支撑喉镜下显微术与纤维喉镜下息肉切除术治疗声带息肉的效果与优势研究

支撑喉镜下显微术与纤维喉镜下息肉切除术治疗声带息肉的效果与优势研究

韩英 管志涛

山东省济南市 商河县人民医院 251600

摘要：目的 探讨支撑喉镜下显微术和纤维喉镜下切除术治疗声带息肉的临床效果。方法 选取2018年11月至2020年6月我院耳鼻咽喉科收治的66例声带息肉患者作为研究对象。采用数字双盲分组法将病例分为观察组和对照组，每组33例；观察组采用支撑喉镜下显微手术，对照组采用纤维喉镜下息肉切除术，比较两组患者的治疗效果。结果 观察组治疗有效率高于对照组，但两数据组间比较无统计学意义（P＞0.05）；两组手术及术后恢复指标比较，除住院时间无统计学意义（P＞0.05），观察组的手术时间、失血量、术后初次发声时间、声音基本恢复时间均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；随访显示，观察组术后四周的NNE明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 支撑喉镜下显微手术与纤维喉镜下息肉切除术均是目前治疗声带息肉的有效方法，均能取得理想的治疗效果，相比之下支撑喉镜下显微术能够缩短患者的康复进程，建议作为首选治疗方案。

关键词：声带息肉；支撑喉镜下显微手术；纤维喉镜下息肉切除术；NNE

声带息肉是常见的一种受累于声带浅表层的增生性病变，疾病多会引起不同程度的声嘶、声带膜水肿、血管扩张及出血等临床表现，对患者正常生活影响较大^[1]。就目前的医疗水平而言，手术切除是治疗声带息肉的最优手段，辅以术后的康复训练和生活行为习惯的调整，基本能够取得满意的效果^[2]。由于临床医学的发展，可用于声带息肉治疗的术式相对较多，但目前临床上关于具体术式的选择尚未形成统一。支撑喉镜下显微手术和纤维喉镜下息肉切除术均是常用术式。本次研究将以我院耳鼻咽喉科收治的66名声带息肉患者进行统计学对比研究，以对两种术式的临床效果和优势进行探讨，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2018年11月至2020年6月我院耳鼻咽喉科收治的66例声带息肉患者作为研究对象，入选病例均经喉镜检查确诊排除有口咽部手术史的患者。观察组33例，男性20例、女性13例，年龄23-54岁，平均年龄（36.9±7.2）岁，息肉直径2-4cm，平均直径（2.4±0.8）cm，病程1-6月，平均病程（2.4±0.5）月，单侧息肉19例、双侧息肉14例。对照组33例，男性22例、女性11例，年龄19-58岁，平均年龄（38.5±8.1）岁，息肉直径1-4cm，平均直径（2.6±0.7）cm，病程1-7月，平均病程（2.7±0.7）月，单侧息肉20例、双侧息肉13例。研究经医学伦理委员会批准，患者均对研究知情并同意参与；两组病例的一般资料均不存在统计学差异（P＞0.05），有可比性。

1.2方法

观察组患者采用支撑喉镜下显微手术，对患者行气管插管全身麻醉，取仰头平卧位，常规放置护胸板；完成上述操作沿气管插管置入支撑喉镜，于显微镜辅助条件下将病灶切除，最后以肾上腺素棉球对出血点作常规止血处理，待未见出血后将支撑喉镜取出。对照组患者采用纤维喉镜下息肉切除术，对患者行咽喉表面麻醉，将患者置于端坐位，经鼻腔置入纤维镜至声门，借助纤维镜观察息肉的具体情况，完成上述情况后以活钳钳口平行息肉进行固定和钳取，并常规修整声带，完成后以肾上腺素棉球进行止血。两组患者手术后均常规使用抗生素以防止感染，术后2周内合理调整饮食。

1.3评价指标

①比较两组患者的手术效果，分为三个级别：1.治愈，术后四周喉镜检查结果提示病灶清除，临床症状消失且发声正常；2.有效，术后四周喉镜检查结果提示病灶清除，临床症状较治疗前改善，发声好转；3.无效，未达到上述两项标准之一。②比较两组患者的手术相关指标，包括：手术时间、失血量、术后初次发声时间、声音基本恢复时间及住院时间；③比较两组患者手术后四周的嗓音学指标，即声门噪声能量（NNE）。

1.4统计学方法

采用SPSS20.0软件包作数据分析处理。均差“±”作计量资料，[n,%]作计数资料，样本结果作t/卡方检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组手术效果比较

经治疗，观察组患者的治疗有效率高于对照组，但两数据组间比较无统计学差异（P＞0.05），附表1。

表1 两组手术有效率对比

2.2两组手术相关指标比较

经统计，除住院时间无统计学意义（P＞0.05），观察组的手术时间、失血量、术后初次发声时间、声音基本恢复时间均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），附表2。

表2 两组手术相关指标对比（X±S）

2.3两组术后嗓音学指标比较

观察组术后四周NNE（-12.75±1.27）dB，对照组术后四周NNE（-9.93±1.35）dB，观察组NNE指标优于对照组，差异有统计学意义（t=8.7401,P=0.0000）。

3.讨论

声带息肉是临床上极为常见的一种炎性疾病，手术切除病灶是目前最有效的治疗方法，辅以术后发声训练及生活行为习惯的调整，患者基本能够取得理想的治疗效果^[3]。本次研究所应用的支撑喉镜下显微手术和纤维喉镜下息肉切除术均是使用率较高的术式。纤维镜下息肉切除术具有操作难度小、患者康复进程短的优势，但从临床应用来有发生息肉组织出血的可能^[4-5]。支撑喉镜下显微手术是在全麻条件下完成，对患者身心造成的刺激明显更低，对于双侧息肉患者或息肉直径较大的患者，该术式有利于延长手术时间，以保证息肉的完全切除^[6-7]。同时，在本次研究中也发现，显微镜本身的放大效果能够为术者最大程度的提供手术视野，大幅度提升手术的精确性，从而在保证手术效果的同时，最大限度的避免对咽喉和声带造成的创伤，为患者的术后康复打下良好的基础^[8]。从本次研究结果的数据对比来看，观察组患者的手术有效率略高于对照组，同时手术时间、失血量、术后初次发声时间、声音基本恢复时间显著优于对照组（P＜0.05），也提示了支撑喉镜下显微手术的价值；但需要特别提到的一点是，该术式是全麻条件下完成，若身体机能较差或年龄较大的患者，建议选择纤维镜下息肉切除术。

再者，研究也对两组患者的噪声学指标进行了评价，NNE是指声门关闭不完全而导致的声门嗓音能量^[9]，声带息肉的病灶大小、位置和数量与NNE值呈正相关，观察组患者术后四周的NNE值明显低于对照组（P＜0.05），也提示了支撑喉镜下显微术在推动患者术后嗓音恢复方面效果更加理想。

综上所述，研究得出结论：支撑喉镜下显微手术和纤维喉镜下息肉切除术均是目前治疗声带息肉的常用术式，两种术式在手术效果上并无显著差异，但支撑喉镜下显微手术能够缩短患者的康复进程，但考虑到该手术是在全麻条件下完成，对于年龄较大或身体状况较差的患者，建议选择纤维喉镜下息肉切除术。

参考文献

[1]杨进民.支撑监视喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的效果[J].河南医学研究,2021,30(3):465-467.

[2]王玲,罗伟,任婷婷.纤维喉镜下声带息肉切除术与支撑喉镜下显微手术治疗声带息肉的疗效对比[J]. 中国医学前沿杂志（电子版）,2019,11(4):121-124.

[3]吴龙军,汪斌如,卢岭,等.嗓音训练在单侧声带息肉术后嗓音恢复中的应用[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2021,28(2):112-115.

[4]陈子涵,王晓明.支撑喉镜下声带息肉切除术与纤维喉镜下声带息肉切除术的治疗效果比较[J].河南医学研究,2020,29(31):5826-5828.

[5]张明,杨志远,李云霞.显微喉镜与纤维喉镜下声带息肉切除术疗效及预后分析[J].临床心身疾病杂志,2019,25(2):145-146,153.

[6]李伟,江晶,徐源.可调式支撑喉镜辅以鼻内镜在声门暴露困难患者喉显微手术中的应用[J].听力学及言语疾病杂志,2020,28(4):410-412.

[7]臧艳姿,张贝贝,王广科,等.声带息肉合并喉梗阻症状的治疗方法探讨[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2020,27(10):598-599.

[8]钱蔚颖,申会利.支撑喉镜下显微切除术对广基型声带息肉患者嗓音恢复的影响[J].山西医药杂志,2020,49(5):552-554.

[9]汪世浩,刘根久.支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法切除声带息肉对嗓音声学指标的影响[J].检验医学与临床,2020,17(5):619-621,624.