基于用户体验的功能图标设计研究

基于用户体验的功能图标设计研究

闫蕴之

广东工业大学

摘要：本文从平面构成的角度将功能图标分为面性图标和线性图标两大类，运用软件测试的方式研究用户识别两类图标的效率，确定识别效率较高的图标类别并将其广泛应用于移动应用界面中，以此来提升用户使用软件时的流畅度，以达到提升APP用户体验的目的。此外，本文还提供了一种客观量化的方法洞察用户行为，从一定程度上丰富了目前用户体验的主流方法论，为人机交互的界面设计提供了可靠的参考。

关键词 功能图标 图标构成 易识别性 用户体验

引言

1 图标概述

随着手机智能化程度的不断提升，具备各类功能的APP层出不穷，构成APP内部界面的基本元素就是图标和文字。图标(icon)是具有明确指代含义的图形，它起到通过抽象化的视觉符号向用户传达某种信息的作用。图标主要分为应用图标和功能图标，前者主要指代应用软件，后者是具备明确语义的简洁图形。功能图标主要存在于和日常生活息息相关的交通、医疗等系统以及移动应用界面，起到表意、取代文字或辅助文字的作用。除了表意，在移动界面中功能图标还会起到页面之间的界面跳转、信息导航等重要交互作用。因此图标能否准确表达其所指代的含义是评价用户体验的重要标准，也是影响用户使用APP流畅度的重要影响因素。目前国内很多学者对图标的可识别性展开了研究，由于图标具体性直接决定图标的可识别性，因此多数学者对图标具体性进行研究。宫勇利用研究了具体图标、抽象图标和词汇语义符合度之间的关系。形象图标的正确率高于抽象图标的正确率，形象图标的反应时间显著于抽象图标的反应时间。除了图标的形象度之外，图标的视觉属性—比如前后背景色的对比度也是影响图标识别的重要因素。由此可见，图标具备众多属性，这些属性不单单是视觉层面的，有的属性还会延伸到语义层面，而图标的每一种属性都会对图标的可识别性产生极大的影响。因此有必要对图标的属性加以细致的归类，以控制变量的方法来研究不同属性对图标可识别性的影响，保留有助于图标识别的属性，去除干扰图标识别的属性，为图标设计的优化提供可靠的理论依据。

2 用户体验

用户体验是(User Experience,简称UE/UX)是用户在使用产品过程中建立起来的一种纯主观感受。虽然用户体验具备一定的主观性，但是对于一个界定明确的用户群体来讲，其用户体验应当具备一定的共性趋势，而这种共性趋势恰恰能够从一定程度上反应用户需求，也是设计人员优化设计方案的切入点。用户体验这个词最早被广泛认知是在上世纪90年代中期，由用户体验设计师唐纳德.诺曼(Donald Norman)所提出和推广。在用户体验这个概念成熟之前，用来评价产品的一个重要概念是可用性，且可用性具有传统的三个维度的指标——效率、效益和基本主观满意度。虽然这三个指标可以基本描述一个产品的优劣程度，但是相较于用户体验所囊括的多维度的主观感受来说，可用性还不足以深入研究用户使用产品背后的动机以及价值观取向等人文因素。除此之外，随着互联网的飞速发展，应用软件的卖点已经不仅仅停留在满足用户基本的物质需求，其是否能满足用户某些方面的精神诉求已经成为应用软件市场的竞争热点。因此以用户体验为导向的设计是用来洞察用户深层次精神需求的重要法宝，也是当今移动应用界面的设计准则。基于用户体验的主观性，目前市场上主要运用调查问卷记忆用户访谈的方式来获取最直观的用户感受，但是此类方法收集到的统计数据欠缺客观性和准确性。尤其针对人机交互过程中图标语义识别这一重要功能，其语义能够被识别的精准度就显得尤为重要。因此在以用户体验为导向的设计进程中，客观且可以测量的用户体验方法就显得尤为重要。

研究框架及方法

本文运用客观的测量研究手段对功能图标的易识别性展开研究，旨在确定最有利于用户识别其功能的图标类别，并将其广泛应用于人机交互的界面设计中，通过提高图标识别的效率提升用户使用应用软件的流畅度，以此来提高APP使用时的用户体验。本文从平面构成元素(点、线、面)角度将功能图标归类为线性图标和面性图标，前者完全由线条构成，而后者完全由平面构成。运用Eprime 实验编程软件，测试用户识别两种图标的准确率和反应时长，用这两种指标评价两类图标的易识别性。

1 实验流程

招募43名被试来参加图标识别实验，其中女性23人，男性20人，年龄在20-26岁之间，平均年龄为23.74±1.36岁。利用Eprime软件设计并呈现实验流程，被试根据实验前的指导语进行相应操作。软件会对被试每一次的图标识别测试进行记录，记录被试的按键以及反应时长。根据预设的测试答案计算被试识别图标的准确率。实验具体流程见下图。

图1 图标识别实验流程图

2 实验结果

经过统计分析后的被试反应时长和准确率见下表

表1：两种类型图标刺激下被试的行为反应数据

从上表可见，被试对于线性图标和面性图标的识别准确率没有显著差异：F(1,82)=0.002，P=0.963；被试识别线性图标的反应时长比面性图标短，但是两者的差异不显著：F(1,82)=1.015，p=0.317。虽然线性图标和面性图标识别准确率没有显著差异，但是从收集到的数据里依然可以看到线性图标在语义识别上的优越性。

结论

就图标语义识别来说，线性图标和面性图标的准确率几乎相同说明二者都可以准确传达图标含义。相较于面性图标，线性图标具备较多的构成元素，但是较多的构成元素并没有增加图标的复杂性，元素排列得当仍然可以准确描绘图标语义。线性图标的反应时少于面性图标说明用户可以在相对较短的时间里识别线性图标，因此本文识别图标含义，建议在移动应用界面中应当多使用线性图标，以便于用户可以快速识别图标含义，实现用户某些特定的功能操作需求。尤其是在图标排列较为密集的九宫格搜索界面，最好运用线性图标一便于用户快速查找相应功能，提升界面导航流畅度，达到优化用户体验的界面设计目的。

参考文献

[1] 宫勇等，图标的认知属性分析及定量研究, 理论研究，2015.20(12):54-58

[2] 于入洋等, 基于用户行为的扫地机器人APP体验优化方法研究[J]. 包装工程, 2022,43(2):90-97

[3] 彭华明,陶玉棠, 用户体验导向下的APP个性化界面设计研究[J]. 现代电子技术, 2022,45(4):73-77

[4] 王伟伟等, 基于认知负荷的用户感知体验情感评价方法[J]. 包装工程, 2022,43(4):147-155

[5] 廖甜汇等, 基于用户体验的汽车人机交互情感化设计策略研究[J]. 现代工业经济和信息化,2022,1:58-63

[6] 唐泽威等, 数字网络环境下用户体验研究述评与展望[J]. 合肥工业大学学报(社会科学版),2022,36(1):10-19

[7] 刘毅, 基于用户体验的乘用车商品企划研究[J]. 汽车科技,2022,1:21-25

[8] 赵慧臣&李琳, 智能时代数字化学习资源质量评估研究—基于用户体验视角[J]. 现代教育技术,2022,32(1):75-84