机械取栓与选择性动脉溶栓治疗急性脑卒中的疗效比较

机械取栓与选择性动脉溶栓治疗急性脑卒中的疗效比较

欧念飞

广西壮族自治区桂东人民医院， 广西 梧州 543001

【摘要】目的：分析急性脑卒中中机械取栓和选择性动脉溶栓效果。方法：研究纳入2020年1月至2021年2月70例急性脑卒中患者以随机数字表法分组研究，对照组实施选择性动脉溶栓(35例)，实验组实施机械取栓(35例)，相对比再通率、再通时间以及神经功能缺损(NIHSS)评分。结果：和对照组相比，实验组血管再通率较高，并且再通时间短(P＜0.05)；治疗前NIHSS评分并无差异(P＞0.05)，治疗后均24h、7d、30d评分均降低，而组间对比，实验组更低，差异显赫(P＜0.05)。结论：急性脑卒中机械取栓要显著优于选择性动脉溶栓，更利于患者恢复和血管再通，值得临床广泛使用。

【关键词】急性缺血性脑卒中；机械取栓；选择性动脉溶栓；神经功能

Comparison of Mechanical Thrombectomy and Selective Arterial Thrombolysis in the Treatment of Acute Stroke

OU Nian-fei

Guidong People's Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region,Wuzhou Guangxi 543001,China

【Abstract】Objective:To analyze the effect of mechanical thrombolysis and selective arterial thrombolysis in acute stroke.Methods:From January 2020 to February 2021,70 patients with acute stroke were pided into randomized number table study.The control group received selective arterial thrombolysis(35 cases),and the experimental group received mechanical thrombolysis(35 cases).The ratio of recanalization rate,recanalization time and neurological deficit(NIHSS)scores were compared.Results:Compared with the control group,the rate of vascular recanalization in the experimental group was higher and the recanalization time was shorter(P<0.05).There was no difference in NIHSS scores before treatment(P>0.05),and the scores were all decreased at 24h,7d and 30d after treatment,while the difference between groups was even lower(P<0.05).Conclusion:Mechanical thrombectomy is significantly better than selective arterial thrombolysis in acute stroke,and is more beneficial to patients'recovery and vascular recanalization,which is worthy of extensive clinical use.

【Key words】Acute Ischemic Stroke;Mechanical Thrombectomy;Selective Arterial Thrombolysis;Neural Function

急性缺血性脑卒中是临床中常见的一种脑血管疾病，一旦发生后将伤及患者脑神经细胞，出现神经功能缺损症状，若未及时治疗对患者生活质量造成巨大影响，甚至是出现致死性威胁^[1]。目前，对于该病主要以促进缺血区血管再通，并且，最大限度降低神经功能损伤为主要治疗原则。对于该病通常以溶栓处理，常用方式有动脉、静脉、动静脉联合溶栓与机械取栓等，不同方式各具特色^[2]。多项临床研究指出^[3]，静脉内溶栓具有时间窗窄、溶栓药物量大和血管再通率低等问题。而机械性取栓在大动脉闭塞引起的急性脑卒中方面具有较高安全性和有效性。另研究表明，选择性动脉溶栓和机械取栓效果与预后要优于静脉溶栓，对此，本文现对急性脑卒中使用机械取栓、选择性动脉溶栓方式并予以对比。报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究纳入2020年1月至2021年2月70例急性脑卒中患者以随机数字表法分组研究，所纳入患者均符合中国急性脑卒中指南诊断标准^[4]；属于前循环缺血性脑卒中；发病时间在6～8小时内；通过相关检查排除脑出血；排除具有近几个月具有颅外伤史；接受过肝素钠治疗；对照组男性22例，女性13例，年龄47～76岁，平均(61.50±1.74)岁，实验组男性21例，女性14例，年龄48～76岁，平均(61.87±1.55)岁，所纳入两组急性脑卒中患者一般资料并无差异(P＞0.05)。

1.2方法

对患者进行常规消毒后利用sedingger技术穿刺单侧股动脉，置入6F导管鞘，在导丝引导下明确动脉闭塞具体部位，微导丝导引下将微导管置入闭塞血管近端，使用尿激酶(UK)20万U溶于生理盐水20 mL，以2万U/min速度泵入，之后借助造影观察闭塞血管是否再通，10～15min再进行造影1次，若未通过再持续泵入，尿激酶总量小于120万U，最后将导管撤出，进行消毒和包扎。

实验组取机械取栓，进行局麻后同样利用Sedingger技术对右侧股动脉穿刺，在导丝引导下将6F头端置入股内动脉，并加造影显示，随后使用导丝到Solitaire系统将Stryker头部送入到血栓部位，随后撤出支架系统予以处理。结束后对所有患者给予抗凝、抗血小板以及保护神经治疗，术后3天进行头部CT复查。

1.3观察指标

对再通率、再通时间以及神经功能缺损进行对比。神经功能缺损评分主要利用美国国立卫生院脑卒中量表(NIHSS)对溶栓前、后24h、7d、30d神经功能情况对比。分数越高说明神经功能越差。

1.4统计学处理

采用SPSS20.0统计软件对所得数据进行分析处理，计数资料采用百分比表示，²检验，计量资料用( ±s)表示，t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1相比较两组血管再通情况

和对照组相比，实验组血管再通率较高，并且再通时间短(P＜0.05)。见表1。

表1对两组血管再通情况对比

2.2对比两组NIHSS评分

治疗前NIHSS评分并无差异(P＞0.05)，治疗后均24h、7d、30d评分均降低，而组间对比，实验组更低，差异显赫(P＜0.05)。见表2。

表2对比两组NIHSS评分[( ±s)，分]

3讨论

急性缺血性脑卒中是一种致残率高和致死率高的神经内科疾病，患者能否获取良好预后和能否得到及时治疗具有密切关系^[5]。有关研究表明^[6]，在脑卒中发生后规定时间内及时开通闭塞血管，重建血管血流能够使组织获得重新供血，可有效挽救脑组织，对预后、康复具有重要意义，若是处理不当则导致其残疾，甚至是死亡，后果比较严重。

本文现对急性脑卒中患者展开研究，一组给予选择性动脉溶栓，另一组给予机械取栓，有研究指出^[7]，机械取栓时间窗可从6～8小时延长到8～12小时，表明机械取栓时间较选择性动脉溶栓更具有优势，有利于为患者争取更多治疗时间。而选择性动脉溶栓虽说在该病具有一定效果，但其溶栓药物多作用在血栓闭塞近端，大部分药物经旁路血反流至正常血管，故药物利用率低，疗效不佳。而机械取栓借助Solitaire支架进行取栓，对患者造成损伤情况小，利用率且高。故本文显示，实验组所使用机械取栓血管再通率高于对照组，分别是85.71%、60.00%，说明其更利于急性脑卒中患者血管再通。另外，相比两组治疗NIHSS评分并无差异(P＞0.05)，在治疗后24小时、7d、30d均降低，但实验组较低(P＜0.05)。表明机械取栓能够更早、更快的改善神经功能。

综上所述，机械取栓和选择性动脉溶栓相较，机械取栓在急性脑卒中中更具有优势，促使血管再通，有效改善其神经功能，具有较高临床价值意义。

参考文献

[1]洪果,吕亚星,王韧,等.血浆中性粒细胞与淋巴细胞比值预测急性缺血性脑卒中机械取栓患者半年预后的价值[J].实用临床医药杂志,2021,25(2):20-24.

[2]徐常清,陈夏玲,张东生,等.急性缺血性脑卒中机械取栓患者围手术期血压水平对预后的影响[J].医学理论与实践,2021,34(1):41-43.

[3]郎丰龙,张强.rt-PA溶栓联合机械支架介入取栓对急性缺血性脑卒中患者炎性细胞因子和近期预后的影响[J].检验医学与临床,2021,18(1):104-107.

[4]殷涛,韩靖,赵腾跃.介入治疗血管内溶栓联合机械取栓对急性缺血性脑卒中患者脑血管血流状态及预后的影响[J].中国医刊,2020,55(7):757-761.

[5]邱凯,施海彬,祖庆泉,等.急性缺血性脑卒中机械取栓后大面积脑梗死发生及其影响因素分析[J].介入放射学杂志,2020,29(12):1182-1186.

[6]钱宇,陆新宇,李巧玉,等.急性缺血性脑卒中患者血管内机械取栓术后发生症状性颅内出血的危险因素分析[J].山东医药,2020,60(23):79-81.

[7]袁红,刘付轩聪,徐常清,等.机械取栓联合动脉溶栓对急性缺血性脑卒中病人血清TGF-β1水平及预后的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志,2020,18(24):4243-4246.

收稿日期:2021年8月6日

出刊日期:2021年12月25日

引用本文:欧念飞.机械取栓与选择性动脉溶栓治疗急性脑卒中的疗效比较[J].当代介入医学, 2021, 1(18) : 1-2. DOI: 10.12208/j.jcim.2021.18.008

Copyright:© 2021 by author(s) and Open Access Journal Research Center.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/