药物治疗管理(MTM)对骨质疏松患者骨密度、骨代谢指标及用药依从性的影响

药物治疗管理(MTM)对骨质疏松患者骨密度、骨代谢指标及用药依从性的影响

杨雅萍 ,唐元园,通讯作者

上海市宝山区杨行镇社区卫生服务中心  上海市  201901

摘要：目的：探究药物治疗管理(MTM)模式对骨质疏松患者骨密度、骨代谢指标及用药依从性的影响。方法：选取2021年1月至2022年12月我院收治的80例骨质疏松患者，随机均分两组。对照组行传统模式，研究组行MTM模式，均干预6个月，比较两组骨密度、骨代谢指标及用药依从性。结果：干预6个月后，两组患者骨密度、骨代谢指标及用药依从性均较干预前提高，且研究组高于对照组，均差异显著（P<0.05）。结论：药物治疗管理(MTM)模式可有效提高骨质疏松患者骨密度，改善骨代谢指标，并提高用药依从性。

关键词：药物治疗管理(MTM)；骨质疏松症；骨密度；骨代谢指标；用药依从性

随着老年人口的增加和骨质疏松症的高发，多种药物的使用也逐年增加。规律用药是控制和治疗骨质疏松症的重要手段，然而药物相关问题增加、患者依从性差会导致骨质疏松患者骨折入院率增加及住院时间延长，严重影响生活质量[1]。已有研究证明药师参与的门诊干预有助于改善骨质疏松用药合理度，并提高治疗满意度[2]。药物治疗管理(MTM)是指由具有专业技术知识的药师和药学专业人员提供药物教育、治疗咨询、给药指导等一系列专业服务的过程，可有效防止用药错误，并培训患者进行自我用药管理，有利于提高用药依从性和治疗效果[3]。本研究旨在探究MTM模式对骨质疏松患者骨密度、骨代谢指标及用药依从性的影响。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2021年1月至2023年1月我院收治的80例骨质疏松患者作为研究对象，纳入标准：符合骨质疏松的诊断标准[3]；精神正常，且知情同意。排除标准：骨折、肿瘤及其他骨相关疾病；重要器官严重功能不全；严重内分泌或代谢性疾病；资料不全。按随机数字表法分为研究组与对照组，各40例。两组一般资料无统计学差异（P>0.05），可比较，见表1。

1.2研究方法

对照组行传统模式，即无临床药师参与的常规治疗。研究组行MTM模式，临床药师根据MTM模式的五大核心要素参与临床治疗，具体如下：①药物治疗评估：在患者入院初期进行药物治疗回顾，对患者用药选择的合理性进行评估；②个人用药记录：整合患者使用的所有药物，整理完成患者用药记录。③药物治疗行动计划：采用面对面问卷收集患者的人口统计信息、非传染性疾病状况、健康相关影响因素、患者临床指标等，完成问卷后，药师在本院HIS信息系统中查询每位患者的用药史，根据病情及期望值帮助患者选择，对使用多种药物的患者进行药物调整，结合患者年龄、身体条件等因素制定合理的治疗目标；④干预或转诊：根据治疗预期及实际情况对治疗药物进行适当调整，病情复杂或特殊患者可予以转诊治疗；⑤文档记录和随访：对每位患者建立独立的文档记录，临床药师分别于出院后1、3、6个月对患者进行电话随访和面对面随访，随访内容为症状调查和用药教育，针对病情控制情况进行评估，并及时进行药物调整。收集两组患者住院期间及随访1、3、6个月时的评价指标。

1.3观察指标

（1）骨密度：腰椎骨密度；（2）骨代谢指标：骨钙素（OC）、骨源性碱性磷酸酶（BALP）和Ⅰ型前胶原N-端前肽（P1NP）；（3）用药依从性：Morisky量表评分，分数越高依从性越好。

1.4统计学方法

采用SPSS 23.0软件，计量资料（x±s）表示，行t检验；计数资料（n，%）表示，行X2检验。P<0.05示差异有统计学意义。

2结果

2.1一般资料

两组患者性别、年龄及病程比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 两组患者一般资料比较（x¯±s/%）

2.2骨密度

干预后，研究组腰椎骨密度高于对照组（P<0.05）。见表2。

表2 两组腰椎骨密度比较（x±s）

表4 两组腰椎骨密度比较（x±s）

2.3骨代谢指标

干预后，研究组OC、BALP、P1NP低于对照组（P<0.05）。见表3。

表3 两组骨代谢指标比较（x±s）

2.4用药依从性

干预后，研究组用药依从性优于对照组（P<0.05）。见表4。

表4 两组Morisky评分比较（x±s）

3讨论

骨质疏松患者需根据综合情况选择基础药物（钙剂、维生素D）、抑制骨吸收药物（雌激素类、双膦酸盐类、降钙素类、选择性雌激素受体调节剂等）及促进骨形成药物（氟化物、甲状腺旁腺激素、雄激素、维生素K等），通常需要以上药物的合理搭配，才能达到理想的疗效[1]。然而，长期坚持服用多种药物大大降低了骨质疏松患者的用药依从性，这也不利于病情控制，增加了骨折住院的风险[2]。MTM模式重点关注药物治疗回顾、个人用药记录、用药行动计划、干预和转诊、记录和随访五个核心要素，有利于需长期规律、多种用药患者的病情控制[3]。因此，我们认为MTM模式可能使骨质疏松症患者从中受益，并对此进行了探究。

本研究结果显示，干预6个月后，研究组腰椎骨密度高于对照组，OC、BALP、P1NP低于对照组（P<0.05），说明MTM模式可有效改善骨质疏松患者腰椎骨密度及骨代谢指标，且效果优于传统模式。干预后，研究组Morisky评分高于对照组（P<0.05），说明MTM模式可有效提高骨质疏松患者用药依从性，是保证治疗效果的重要基础。以上结果与既往研究较为一致[3]。未来需要加大样本量、延随访时间，并制定MTM模式的规范化标准，以进一步提高骨质疏松症患者的治疗效果。

综上，药物治疗管理(MTM)模式可有效提高骨质疏松患者骨密度，改善骨代谢指标，并提高用药依从性。

参考文献：

[1]杨蓝,沈燕雯,王玉琴,等.社区干预对原发性骨质疏松症综合治疗效果的影响研究[J].中国社区医师,2022,38(30):70-72.

[2]杨琼,郑盼盼,周靓昉,等.骨质疏松临床医生与药师联合门诊的工作模式及效果[J].中国处方药,2022,20(10):68-70.

[3]石军飞,闫超,邵艳清,等.药物治疗管理对骨质疏松患者治疗效果的影响及评价[J].实用医院临床杂志,2021,18(05):170-173.