DRX线投照技术与传统X线投照技术的临床应用分析

DRX线投照技术与传统X线投照技术的临床应用分析

郭涛

北京市，北京市西城区广外医院     邮编100055

【摘要】目的：观察并探讨股骨头坏死临床诊断过程中DRX线投照技术、传统X线投照技术的应用价值。方法：于2021年08月--2023年04月该院接收的77例高度疑似股骨头坏死患者作为临床诊断对象，入院后均应用DRX线投照技术、传统X线投照技术给予检查诊断，参照病检结果，比较DRX线投照技术、传统X线投照技术对股骨头坏死的检出率。结果：DRX线投照技术对股骨头坏死检出率高于传统X线投照技术检出率（P<0.05）。参照病检结果，DRX线投照技术诊断股骨头坏死准确性、灵敏性、特异性高于传统X线投照技术（P<0.05）。结论：DRX线投照技术临床应用价值较传统X线投照技术更高，值得借鉴。

【关键词】股骨头坏死；DRX线投照技术；传统X线投照技术

随着影像学技术水平日益提升，加之影像学设备不断更新换代，进一步推动了医疗卫生事业发展，使股骨头坏死早期检出率得到了进一步提升[1]。作为一种骨科常见病，股骨头坏死不仅会限制髋关节活动，引起明显的疼痛，而且还有可能会导致患者残疾，降低生活质量[2]。因此，早发现、早干预，促使患者临床获益增加，以改善预后，显得至关重要。传统X线投照技术虽然有一定的诊断效果，但个体差异原因，多数患者难以获得令人满意的诊断效果。而DRX线投照技术是一种全新的计算机数字化X线摄影术，在股骨头坏死临床诊断过程中尚缺乏大量报道[3]。故本研究特此纳入77例高度疑似股骨头坏死患者作为临床诊断对象，观察探讨了DRX线投照技术、传统X线投照技术的应用价值，以供参考。

1一般资料与方法

1.1一般资料

本研究纳入77例高度疑似股骨头坏死患者作为临床诊断对象，均于2021年08月--2023年04月纳入，其中39例男性、38例女性，年龄范围41-68岁，均龄（54.95±6.45）岁；病程3-11个月，平均（6.71±2.35）个月；19例酗酒史、22例吸烟史；20例激素药物应用病、16例诱因不明。入组标准：均因为髋关节疼痛、日常活动受限而入院就诊；外伤史明确；患者及其家属对本研究知情同意；精神状态良好且意识清晰，可积极主动配合临床诊断；无X线检查禁忌。排除标准：病历资料不全；儿童、超高龄老年人；认知障碍或智力残疾而不能主动配合临床诊断；对碘过敏；怀孕妊娠或哺乳女性。

1.2方法

所有观察对象入院后均应用传统X线投照技术、DRX线投照技术进行临床诊断，其中传统X线投照技术设备源自于德国西门子；DRX线投照技术设备源自于飞利浦公司。二者成像方法一样，均拍摄双侧股骨头正位片，或者是拍摄骨盆正位片，且摄片全程嘱咐患者仰卧，双足呈内旋状态，全面显露出双侧股骨头、股骨颈。结束之后，由2名高年资、经验丰富的影像学医师给予盲法阅片，协同得出统一结论。

1.3观察指标

参照文献[4]ARCO分期标准，比较DRX线投照技术、传统X线投照技术对不同分期（I期、II期、III期、IV期）股骨头坏死的检出率；同时参照病检结果，比较DRX线投照技术、传统X线投照技术对股骨头坏死诊断效能，包括准确性、灵敏性、特异性。

1.4数据统计处理

使用SPSS22.0医学软件统计观察指标，其中DRX线投照技术检出率、传统X线投照技术检出率以及二者诊断效能等计数资料均以[例（n）、百分率（%）]形式描述，并用x2检验两组数据差异，结果用P值表示，当P＜0.05时，差异有统计学意义。

2结果

2.1观察比较DRX线投照技术与传统X线投照技术检出率

本研究77例高度疑似股骨头坏死患者经病检结果证实63例，占81.82%，其中I期17例、II期22例、III期20例、IV期4例。DRX线投照技术对股骨头坏死检出率高于传统X线投照技术检出率（P<0.05）。详情见表1。

表1 DRX线投照技术与传统X线投照技术检出率对比

2.2观察比较DRX线投照技术与传统X线投照技术诊断效能

参照病检结果，DRX线投照技术诊断股骨头坏死准确性90.91%（70/77）、灵敏性92.06%（58/63）、特异性85.71%（12/14）高于高于传统X线投照技术准确性51.95%（40/77）、灵敏性55.56%（35/63）、特异性35.71%（5/14）（P<0.05）。见表2。

表2 DRX线投照技术与传统X线投照技术诊断效能对比

2.3影像学特征

传统X线投照技术：骨小梁排列杂乱，结构模糊、断裂，边缘粗糙，甚至囊变，周围密度不均匀。DRX线投照技术：股骨头承重下部位可见点状、条状图像，密度较高，部分伴有或者是不伴有线性低密度影；严重凹陷、坏死的股骨头，局部变形严重，密度偏大，不平整；关节间隙未见异常。

3讨论

股骨头坏死早期症状缺乏典型，故而极易被漏诊、误诊，导致患者错过最佳诊治时间，极不利于预后改善[5]。传统X线投照技术、DRX线投照技术均在股骨头坏死诊断过程中具有一定的应用范围，结果DRX线投照技术对股骨头坏死检出率77.92%高于传统X线投照技术检出率57.14%（P<0.05）。这可能与DRX线投照技术数字化特点有关[6]。与此同时，参照病检结果，DRX线投照技术诊断股骨头坏死准确性90.91%、灵敏性92.06%、特异性85.71%高于传统X线投照技术诊断准确性51.95%、灵敏性55.56%。特异性35.71%（P<0.05）。这可能与DRX线投照技术具有较高的空间分辨率、密度分辨率有关，故而针对性较强，成像相对清晰，有助于临床更加准确、清晰的显示出病变程度，降低漏诊、误诊，辅助临床做出准确的诊断，总体可信度比传统X线投照技术更强[7]。

综上，DRX线投照技术对股骨头坏死的诊断效能相对更高，成像价值优于传统X线投照技术，值得借鉴。

【参考文献】

[1]高晓莉,次旦旺久.高原地区成人股骨头缺血性坏死X线及CT影像诊断价值[J].实用医学影像杂志,2022,23(06):567-570.

[2]于潼,谢利民,张振南,等.CT影像及X线片ABC分型预测股骨头塌陷风险的比较研究[J].中国中医骨伤科杂志,2022,30(06):16-20.

[3]王娇,杜丽洁.数字化断层融合技术在早期股骨头缺血坏死中的诊断价值[J].中国医疗器械信息,2020,26(23):56-59.

[4]庄至坤,郭金花,赵岩,等.股骨头坏死髋关节疼痛和活动度与ARCO分期的相关性分析[J].中医正骨,2020,32(01):21-24.

[5]吴汉挠,曾伟金,余圳彬,等.DR、MRI在股骨头缺血性坏死诊断中的临床价值比较[J].现代诊断与治疗,2020,31(18):2862-2864.

[6]苏明忠,林少波.DR技术对股骨头缺血坏死的诊断价值分析[J].现代医用影像学,2020,29(07):1265-1267.

[7]罗荣.早期成人股骨头坏死周围软组织病变DR、CT、MRI对比研究[J].影像研究与医学应用,2019,3(09):49-50.