嘉峪关市中医医院 骨伤科 甘肃嘉峪关 735100
【摘要】目的:探究基于智慧医疗的个体健康档案建立对高原腰椎间盘突出症(LDH)高危人群发病控制随访。方法:本项目选取2022年4月-2023年4月收治的 460例高原地区LDH发生高危人群作为观察对象,随机分为对照组、观察组,观察组予以“智慧医疗”个体健康档案建立,对照组给予常规健康宣教、随访工作,分析干预后LDH发生率和干预前后两组人员LDH认知评估、亚健康状态评估、炎症因子水平、生活质量评估以及骨密度与骨丢失情况。结果:观察组LDH发生率情况低于对照组(P<0.05);干预后观察组LDH认知评估、生活质量评估、腰椎BMD水平高于对照组,亚健康状态评估、炎症因子水平、骨丢失率低于对照组(P<0.05)。结论:给予LDH高危人群基于“智能医疗”建立个体健康档案,可以提高LDH高危人群对于LDH认知和生活质量,改善炎症因子水平和骨密度、骨丢失水平,有效控制LDH的发病率。
【关键词】基于智慧医疗的个体健康档案;高原腰椎间盘突出症高危人群;炎症因子;骨密度
引言
腰椎间盘突出症(LDH)作为骨外科常见的疾病,LDH在临床上主要表现为脊柱侧弯、腰腿疼痛等,同时LDH极易反复发作,会对患者的日常生活造成严重影响,并且腰部剧烈的疼痛还会引起患者焦虑、抑郁的负面情绪,对患者身心健康均造成不良影响[1-2]。由于生存环境和人们不同的生活习惯,高原地区相比于平原地带的LDH发病率更高,危害性更大[3]。近年来,随着我国社会经济水平的不断提高,高原地区的医疗水平显著上升,人们对于自身健康状况的关注度也越来越高,预防控制高原LDH发生是目前临床上亟需解决的问题[4]。个体健康档案又称为电子健康档案,是一种新型的管理模式,个体健康档案的建立可以减少医疗过程中的差错,提高医护人员的工作效率,并完整的存储患者的个人信息,为后续的治疗提高科学的依据[5]。目前,临床上尚未有基于智慧医疗的个体健康档案的相关报道,基于此,本文中给予LDH高危人群基于“智能医疗”建立个体健康档案,分析该档案对于LDH发病率的控制效果。
1对象与方法
1.1对象
本项目拟选取2022年4月-2023年4月收治的460例高原地区LDH发生高危人群作为观察对象,包括:高原地区居民、官兵、移居者等,研究运用随机数字法,将其分为对照组、观察组,各230例。
纳入标准:年龄18~65岁人群;经检查评估后证实所有入选者无其他疾病;对于随访工作能够完全配合者,所有入选者均对该研究知情,且签署知情同意书;
排除标准:合并有凝血功能障碍、精神疾病、严重心肺疾病等基础疾病者;妊娠期、哺乳期妇女;合并局部感染、骨折、严重骨质疏松症、强直性脊柱炎、溃疡形成或破溃等患者;合并有肿瘤疾病、结核疾病患者;无法随访跟踪、不配合研究者。
1.2方法
对照组:给予LDH高危人群常规健康宣教和随访工作干预。包括:LDH高危人群在生活中需要注意的事项,对于入选人员的理解能力进行评估,并选择适合的宣教方式;宣教内容:正确舒适的姿势(睡姿、坐姿、站姿等),选择硬木床休息,注意腰背部、下肢保暖。入选者均接受腰部保护措施,加强腰部运动锻炼等。
观察组:给予LDH高危人员基于“智慧医疗”建立个体健康档案系统干预。对入选者的身体、心理等状态进行诊断和多维度的评估,并对其进行健康教育,整理入选者个人资料,建立个体健康档案系统,为后期的治疗、预防等提供科学的数据支持。个体健康档案系统包括个人信息管理、慢性疾病管理、健康咨询、知识科普四部分。个人信息管理:使用各种医疗设备进行健康检测的信息、病例记录、个人信息,及医疗财务信息等;慢性疾病管理:五大类重要生理指标、慢性疾病信息收集、患者健康状况评价与管理,及对已有疾病的跟踪与控制;健康咨询:为入选者提供疾病风险识别、健康状况评价、针对性的指导、关怀,降低疾病风险等;知识科普:膳食指导、健康锻炼、提高生活质量,降低发病率等。两组患者随访1年。
1.3观察指标
1.3.1 LDH发生率
干预后1年,由专业的医护人员对高原腰椎间盘突出症高危人群 LDH发生情况观察并记录分析。
1.3.2两组人员对 LDH 认知评估
干预前、后1年,采用“罗文娜”[6]设计LDH-知识-态度-行为(KAP)评价两组居民对LDH的知识态度,调查问卷共计21条目,知识维度8个,分值为30分;态度维度5个,分值为10分;行为维度8个,分值为24分。重测信度分别为0.81,0.73,0.75;Cronbach’Sα系数分别为0.85,0.72,0.76,问卷稳定性、内部一致性均良好。
1.3.3两组人员亚健康状态评估
干预前、后1年,运用康奈尔健康量表CMI对两组人员亚健康状态进行评价,共包括A~R 18个部分,A~L为躯体状况,分值为20分;M~R为精神活动,分值为10分,分值越低,健康水平越高。
1.3.4炎症因子水平比较
干预前、后1年,抽取患者空腹静脉血(5mL),离心处理取上清液,使用酶联免疫法检测炎症因子水平。
1.3.5两组人员生活质量评估
干预前、后1年,应用QOL评分量表对两组人员的生活质量进行评估,分值越高,生活质量越好。
1.3.6两组人员骨密度与骨丢失情况
干预前、后1年,应用双能X线骨密度测量仪,测量患者腰椎BMD值;计算统计骨丢失率。
1.4统计学处理
采用SPSS21.0统计软件进行统计学处理,计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验,计数资料以百分比(%)表示,采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 干预后LDH发生率
如表1所示,观察组干预后LDH发生率低于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。
表1 LDH发生率[n,%]
组别 | 例数 | LDH发生例数 | LDH发生率(%) |
对照组 | 230 | 32 | 14.76 |
观察组 | 230 | 15 | 6.50 |
X2值 | 6.848 | ||
P值 | 0.008 |
2.2两组人员LDH认知评估
如表2所示,干预前LDH认知评估比较,无统计学差异(P>0.05);干预后观察组LDH认知评估高于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。
表2 两组人员LDH认知评估(,分)
组别 | 例数 | 知识 | 态度 | 行为 | |||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
对照组 | 230 | 18.62±0.49 | 23.48±0.65 | 5.12±0.33 | 7.14±0.37 | 15.38±0.34 | 18.86±0.54 |
观察组 | 230 | 18.65±0.44 | 27.63±0.52 | 5.13±0.30 | 8.85±0.38 | 15.34±0.37 | 21.97±0.68 |
t值 | 0.690 | 75.610 | 0.340 | 48.900 | 1.207 | 54.320 | |
P值 | 0.490 | 0.001 | 0.733 | 0.001 | 0.227 | 0.001 |
2.3两组人员亚健康状态评估
如表3所示,干预前亚健康状态评估比较,无统计学差异(P>0.05);干预后观察组亚健康状态评估低于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。
表3 两组人员亚健康状态评估(,分)
组别 | 例数 | A~L | M~R | ||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
对照组 | 230 | 12.55±0.85 | 8.62±0.65 | 7.65±0.33 | 5.12±0.13 |
观察组 | 230 | 12.59±0.81 | 4.32±0.32 | 7.67±0.30 | 3.02±0.15 |
t值 | 0.516 | 90.010 | 0.680 | 160.400 | |
P值 | 0.605 | 0.001 | 0.496 | 0.001 |
2.4两组人员炎症因子水平比较
如表4所示,干预前炎症因子水平比较,无统计学差异(P>0.05);干预后观察组炎症因子水平低于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。
表4 两组人员炎症因子水平比较(,μg/L)
组别 | 例数 | TNF-α | IL-6 | IL-1 | |||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
对照组 | 230 | 2.45±0.49 | 1.86±0.12 | 112.32±10.26 | 90.03±8.28 | 1.33±0.49 | 0.85±0.12 |
观察组 | 230 | 2.40±0.51 | 1.24±0.08 | 113.30±10.30 | 81.01±7.06 | 1.30±0.51 | 0.52±0.08 |
t值 | 1.072 | 65.200 | 1.022 | 12.570 | 0.643 | 34.700 | |
P值 | 0.284 | 0.001 | 0.307 | 0.001 | 0.520 | 0.001 |
2.5两组人员生活质量评估
如表5所示,干预前生活质量评估比较,无统计学差异(P>0.05);干预后观察组生活质量评估高于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。
表5 两组人员生活质量评估(,分)
组别 | 例数 | 生命质量 | 社会功能 | 心理功能 | 生理功能 | ||||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
对照组 | 230 | 60.35±7.22 | 81.25±3.16 | 63.11±3.06 | 72.36±4.01 | 58.22±3.45 | 72.88±3.21 | 59.41±3.54 | 76.58±3.05 |
研究组 | 230 | 60.30±7.25 | 94.85±3.46 | 63.16±3.01 | 86.99±4.67 | 58.25±3.41 | 83.58±3.41 | 59.38±3.50 | 88.66±3.85 |
t值 | 0.074 | 44.020 | 0.176 | 36.050 | 0.093 | 34.650 | 0.091 | 37.300 | |
P值 | 0.940 | 0.001 | 0.859 | 0.001 | 0.925 | 0.001 | 0.927 | 0.001 |
2.6两组人员骨密度与骨丢失情况
如表6所示,干预前骨密度与骨丢失情况比较,无统计学差异(P>0.05);干预后观察组腰椎BMD水平高于对照组,骨丢失率低于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。
表6 两组人员骨密度与骨丢失情况()
组别 | 例数 | 腰椎BMD(g/m2) | 骨丢失率(%) | ||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
对照组 | 230 | 0.83±0.03 | 0.86±0.04 | 65(20.86) | 45(13.04) |
观察组 | 230 | 0.83±0.04 | 0.92±0.06 | 67(20.43) | 22(9.56) |
t/X2值 | 0.000 | 12.620 | 0.132 | 9.241 | |
P值 | 0.999 | 0.001 | 0.908 | 0.002 |
3.讨论
腰椎位于人体解剖中心,是躯体的活动枢纽,具有重要的生理功能,在日常生活中,由于腰椎需要承受静力学和动力学的双重负荷,极易使腰椎受到损伤,从而诱发LDH[7]。在高原地区,人们的腰椎更加容易受损,这是因为在低气压、低氧、低温的环境中,机体出现循环障碍、组织缺血缺氧的可能性会增加,从而使腰椎间盘韧带、关节、肌肉张力增加,在加上高原的恶劣环境,导致受损的组织愈合、修复减慢,腰椎受损的机率大大增加[8]。
智慧医疗主要是利用对大数据的处理和分析能力,快速分析患者信息,结合该病的历史数据,对患者病情发展做出早期预测,为医师提供科学合理的防治措施,提高临床预防、治疗效果[9]。同时,还可以对LDH高危群体进行LDH知识科普,从知识、态度、行为三方面评估高危群体对于LDH的认知情况,使LDH高危群体认识到该病的严重性,传播正确的生活习惯,从而更好的预防LDH的发生[10]。本文研究结果显示,为高原地区LDH高危群体建立基于“智慧医疗”的个体健康档案,可以存储全面的个人公共卫生信息,提高LDH的认知情况以及降低LDH的发病率。
LDH的发生机制包括机械压迫机制、牵张机制两方面,其中神经在牵张情况下,处于紧张状态,若未能及时复位,则容易诱发局部水肿、神经炎症[11]。当腰椎局部组织出现严重水肿时,TNF-α、IL-6、IL-1表达呈现出异常变化,则腰椎局部组织发生炎症反应[12]。其中IL-6可以加速淋巴细胞的成熟,促进炎症反应和组织修复过程;TNF-α是一种调节因子,当TNF-α异常表达时,可以促进炎症反应和细胞凋亡,引发神经细胞疼痛[13]。骨密度作为反映骨质量的一个重要指标,对其进行检测可以预测患有LDH的可能性[14]。有学者研究指出,骨密度的减少会增加骨骼的脆弱性,从而加大患有LDH的风险[15]。本文研究结果显示,给予高原地区LDH高危群体建立基于“智慧医疗”的个体健康档案后,LDH高危群体的炎症因子水平显著降低,亚健康状态评分降低以及腰椎BMD水平显著升高,提示LDH高危群体的健康状况明显得到改善,腰椎局部组织的炎症情况、骨密度与骨丢失情况也得到了良好的控制。
综上所述,给予LDH高危人群基于“智能医疗”建立个体健康档案后,可以帮助高原地区LDH高危人群改善亚健康问题,降低机体炎症因子,提高机体免疫力和生活质量,改善骨密度、骨丢失情况,降低LDH的发病率。
参考文献
[1]李智钢,高翠玲.高原环境下腰椎间盘突出症的治疗现状及进展[J]. 武警医学,2022,33(5):454-458.
[2]Kirnaz S, Capadona C, Wong T,et al. Fundamentals of Intervertebral Disc Degeneration. World Neurosurg. 2022 Jan;157:264-273.
[3]Ammerman J, Watters WC, Inzana JA,et al. Closing the Treatment Gap for Lumbar Disc Herniation Patients with Large Annular Defects: A Systematic Review of Techniques and Outcomes in this High-risk Population. Cureus. 2019 May 7;11(5):e4613.
[4]高翠玲,李慎松,李智钢,等.高原官兵腰椎间盘突出症保守治疗患者的护理干预[J].西北国防医学杂志,2020,41(9):579-583.
[5]Gause PR, Godinsky RJ, Burns KS,et al. Lumbar Disk Herniations and Radiculopathy in Athletes. Clin Sports Med. 2021 Jul;40(3):501-511.
[6]罗文娜,孙虹.武汉市城市居民腰椎间盘突出症知识态度行为的现况调查[J]. 中华现代护理杂志,2016,22(027):3938-3940.
[7]Nian S, Li N, Kong F,et al. Is discectomy effective for treating low back pain in patients with lumbar disc herniation and Modic changes? A systematic review and meta-analysis of cohort studies. Spine J. 2023 Apr;23(4):533-549.
[8]Luo M, Wang Z, Zhou B,et al. Risk factors for lumbar disc herniation recurrence after percutaneous endoscopic lumbar discectomy: a meta-analysis of 58 cohort studies. Neurosurg Rev. 2023 Jul 1;46(1):159.
[9]Qi L, Luo L, Meng X,et al. Risk factors for lumbar disc herniation in adolescents and young adults: A case-control study. Front Surg. 2023 Jan 6;9:1009568.
[10]Shi H, Zhu L, Jiang ZL,et al. Radiological risk factors for recurrent lumbar disc herniation after percutaneous transforaminal endoscopic discectomy: a retrospective matched case-control study. Eur Spine J. 2021 Apr;30(4):886-892.
[11]杨青志,毛碧峰.腰椎间盘突出症的治疗进展[J].实用中医内科杂志,2023,37(6):66-70.
[12]Kong M, Xu D, Gao C,et al. Risk Factors for Recurrent L4-5 Disc Herniation After Percutaneous Endoscopic Transforaminal Discectomy: A Retrospective Analysis of 654 Cases. Risk Manag Healthc Policy. 2020 Dec 18;13:3051-3065.
[13]Gao W, Zhang W, Pan H,et al. Independent reliability and availability analyses of modified classification for migrated lumbar disc herniation. J Orthop Surg Res. 2023 Mar 14;18(1):201.
[14]李小海,谢光友,梁力嵩,等.贵州中老年人腰椎QCT骨密度及脊柱脆性骨折的骨密度分析[J].实用医学杂志,2023,39(1):60-65.
[15]王海燕,阙纤沣.腰椎间盘突出症患者围手术期睡眠质量的干预方式及效果研究[J].解放军预防医学杂志,2019,37(004):92-93.
课题:嘉峪关市科技计划项目(项目编号:22-28 )