简介：摘要目的了解2020年中国肿瘤药物临床试验的进展及上市肿瘤药物情况，探讨新型冠状病毒肺炎(COVID-19)对肿瘤药物临床试验进展的影响。方法从中国国家食品药品监督管理总局药物临床试验登记与信息公示平台登记数据库和国产药品及进口药品数据查询系统提取2020年肿瘤药物临床试验、涉及试验药品及上市药物信息，与2019年进行比较分析，同时比较2020年国内制药企业和全球制药企业在试验范围、试验分期及药物类型、作用和机制等方面的差异。结果2020年共有722项肿瘤药物临床试验在中国注册，年增长率为52.3%，占同期全部药物临床试验的28.3%。其中由国内制药企业发起603项(83.5%)，国际多中心试验105项(14.5%)，Ⅰ期临床试验所占比例(44.5%)最高。722项肿瘤药物临床试验共涉及肿瘤药物458种，年增长率为36.7%。其中361种(85.8%)由国内制药企业开发，原研药是常见药物类型(77.1%)，肿瘤治疗药物多见(92.8%)。作用机制方面以靶向药为主(76.6%)，程序性死亡蛋白1(PD-1)和表皮生长因子受体(EGFR)是最常见的靶点。2020年共有17家制药企业的19种抗肿瘤新药或生物类似药在中国获准上市，其中10种来自国内制药企业。不论是肿瘤药物临床试验，还是上市药物，肺癌和乳腺癌均为最常见的适应证。在肿瘤药物临床试验申办方分布、试验范围分布和试验分期分布方面，以及试验药物申办方分布、药物类型分布、药物作用分布方面，2020年与2019年差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论疫情防控期间，中国肿瘤药物临床试验仍保持高水平增长。国内制药企业在2020年取得了一系列关键性成果，是推动中国肿瘤药物临床试验发展的中坚力量。

简介：摘要目的了解2019至2021年度中国糖尿病药物临床试验的开展情况。方法基于药物临床试验登记和信息公示平台（http：//www.chinadrugtrials.org.cn/）登记的药物临床试验信息，以及国家药品监督管理局药品审评中心-信息公开-受理品种目录中登记的药物注册信息。根据首次公示信息日期，选取2019年1月1日至2021年12月31日在该平台登记注册的药物临床试验，以“糖尿病”检索适应证为糖尿病相关的临床试验，收集试验基本信息、试验管理信息、试验设计信息等，对申办方类型、试验分期、试验范围、试验药物类型等进行分析。结果2019至2021年药物临床试验登记和信息公示平台共登记8 002项药物临床试验，其中糖尿病相关药物临床试验589项，占同期全部药物临床试验的比例为7.36%。从试验范围看，567项（96.26%）为国内试验，22项（3.74%）为国际多中心试验。其中，542项（92.02%）由国内制药企业发起，47项（7.98%）由国外制药企业发起；生物等效性试验最多，为299项（50.76%），Ⅰ期试验174项（29.54%），Ⅱ期+Ⅲ期试验共112项（19.00%）。在试验药物申请类型中，以新药最多，为201项（34.13%），仿制药157项（26.66%），进口药36项（6.11%）；按照药物分类划分，化学药物占比最高为456项（77.42%），生物制品125项（21.22%），中药/天然药物8项（1.36%）。根据药物作用统计，试验药物作用主要集中在二肽基肽酶Ⅳ抑制剂共105项（17.83%）、胰高糖素样肽-1受体激动剂共65项（11.04%）、钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂共64项（10.87%），胰岛素及胰岛素类似物共53项（9.00%）、复合制剂共49项（8.32%）、二甲双胍共48项（8.15%）等。结论2019至2021年度我国糖尿病药物临床试验开展数量多，新药研发创新性已有很大提升，一些跨国企业积极将新药早期研究引进中国。

简介：摘要目的了解2020年中国皮肤病药物临床试验开展及上市情况。方法从中国国家药品监督管理局药物临床试验登记与信息公示平台登记数据库和国产及进口药品数据查询系统，收集2020年皮肤病药物注册临床试验信息，包括试验数量、分期和受试药物主要适应证、类型等信息以及上市皮肤病药物情况。结果2020年共有157项皮肤病药物注册临床试验在中国药物临床试验登记与信息公示平台登记，占同期全部药物临床试验（2 548项）的6.16%。其中，中国制药企业发起127项（80.9%），国际多中心试验25项（15.9%）。生物等效性临床试验在国制药企业发起的临床试验中占比最高（55.9%，71/127）。国内制药企业发起的国际多中心临床试验占比低于国际制药企业[1.9%（3/157）比14.0%（22/157），P < 0.001]，Ⅰ期临床试验和生物等效性试验占比[24.4%（31/127）和55.9%（71/127）]高于国际制药企业[10.0%（3/30）和0，均P < 0.001]。共涉及90种试验药物，银屑病、特应性皮炎、皮肤黑素瘤是常见适应证，创新药占53.3%（48/90）；国内制药企业创新药比例低于国际制药企业[43.2%（32/74）比16/16，P < 0.001]。2020年，共有22家制药企业研发的28种皮肤病治疗药物在中国获准上市，其中21种来自国内制药企业。结论国内制药企业开展的药物临床试验多集中于仿制药，需进一步提高创新能力。

简介：摘要目的了解2020年中国肿瘤药物临床试验的进展及上市肿瘤药物情况，探讨新型冠状病毒肺炎(COVID-19)对肿瘤药物临床试验进展的影响。方法从中国国家食品药品监督管理总局药物临床试验登记与信息公示平台登记数据库和国产药品及进口药品数据查询系统提取2020年肿瘤药物临床试验、涉及试验药品及上市药物信息，与2019年进行比较分析，同时比较2020年国内制药企业和全球制药企业在试验范围、试验分期及药物类型、作用和机制等方面的差异。结果2020年共有722项肿瘤药物临床试验在中国注册，年增长率为52.3%，占同期全部药物临床试验的28.3%。其中由国内制药企业发起603项(83.5%)，国际多中心试验105项(14.5%)，Ⅰ期临床试验所占比例(44.5%)最高。722项肿瘤药物临床试验共涉及肿瘤药物458种，年增长率为36.7%。其中361种(85.8%)由国内制药企业开发，原研药是常见药物类型(77.1%)，肿瘤治疗药物多见(92.8%)。作用机制方面以靶向药为主(76.6%)，程序性死亡蛋白1(PD-1)和表皮生长因子受体(EGFR)是最常见的靶点。2020年共有17家制药企业的19种抗肿瘤新药或生物类似药在中国获准上市，其中10种来自国内制药企业。不论是肿瘤药物临床试验，还是上市药物，肺癌和乳腺癌均为最常见的适应证。在肿瘤药物临床试验申办方分布、试验范围分布和试验分期分布方面，以及试验药物申办方分布、药物类型分布、药物作用分布方面，2020年与2019年差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论疫情防控期间，中国肿瘤药物临床试验仍保持高水平增长。国内制药企业在2020年取得了一系列关键性成果，是推动中国肿瘤药物临床试验发展的中坚力量。

简介：摘要目的对我国人群结直肠癌疾病负担进行汇总更新。方法基于2015年发表的1项系统分析，就其后有数据更新的GLOBOCAN、《中国肿瘤登记年报》（年报）和Cancer Incidence in Five Continents（CI5）3个数据源，新增全球疾病负担项目（GBD2017）、《中国死因监测数据集》和《中国卫生健康统计年鉴》（年鉴）3个数据源，摘录6个数据源中我国人群结直肠癌发病、死亡和伤残调整寿命年（DALY）、分部位构成变化等数据，主要采用世标率，分析最新疾病负担情况。应用Joinpoint Trend Analysis Software 4.7.0.0软件进行时间趋势分析。作为广义疾病负担的一部分，采用文献法汇总整理我国结直肠癌经济负担相关数据。结果①现状：年报显示，2015年我国肿瘤登记地区结直肠癌发病率和死亡率分别为17.1/10万和7.9/10万，发病率男女性别比和城乡比分别为1.5和1.4，死亡率分别为1.6和1.4。与年报数据接近，死因监测数据显示，2017年我国结直肠癌死亡率为6.9/10万。GBD显示2017年我国结直肠癌所致DALY负担达425.4万人年（为1990年的2倍），占全球22.4%。②趋势：年报数据显示，2009-2015年全国结直肠癌发病率和死亡率分别下降10.2%和9.5%，城市亦均下降，但农村均上升（增幅分别为20.0%和15.2%）；对应Joinpoint分析提示全国死亡率的平均年度变化百分比（AAPC）为-1.6%（P<0.05），其中城市发病率和死亡率均下降（AAPC分别为-1.5%和-1.4%）（均P<0.05），农村发病率上升（AAPC为3.3%）（P<0.05）。年鉴数据显示，与2004年相比，2017年城市和农村死亡率分别增加9.8%和20.6%，但Joinpoint分析AAPC无明显变化（P<0.05）。③分部位：年报显示2015年我国结直肠癌新发病例中，结肠癌、直肠癌和肛门癌分别占49.6%、49.2%和1.2%，对应2009年占比依次为51.3%、47.6%和1.1%，结肠癌占比始终为城市（>52%）高于农村（<44%）。CI5第Ⅺ卷细化部位信息显示，结肠癌以升结肠和乙状结肠居多。④经济负担：我国结直肠癌例均诊治费用年均增长率在6.9%~9.2%不等，患者确诊1年内的个人卫生支出约占其家庭收入的60%。结论我国结直肠癌疾病负担近年整体平稳中可能略有下降，在农村的上升应关注；与前期研究一致，城市和男性仍为防控重点；结肠部位的癌症占比在城市更高，提示社会经济和医疗技术对疾病发生发现有影响。此外，结直肠癌所致经济负担在持续上升。

简介：摘要目的宏观了解2019年中国肿瘤药物临床试验开展及抗肿瘤药物上市情况。方法自中国国家食品药品监督管理总局药物临床试验登记与信息公示平台登记数据库提取2019年登记的肿瘤药物临床试验和相关试验药品信息，从中国国家药品监督管理局国产药品及进口药品数据查询系统收集2019年抗肿瘤药物的上市信息，汇总分析肿瘤药物临床试验的数量、试验分期、试验范围、适应证、药物类型、作用机制等以及上市肿瘤药物情况。结果2019年中国共登记了474项肿瘤药物临床试验，占同期全部药物临床试验的21.8%，其中由国内制药企业发起397项(83.8%)，国际多中心试验62项(13.1%)，Ⅰ期临床试验所占比例(47.3%)最高。国内制药企业发起的国际多中心试验所占比例为4.8%，低于全球制药企业(55.8%，P<0.001)，Ⅰ期临床试验和等效性试验所占比例(51.9%和19.4%)高于全球制药企业(23.4%和1.3%, P<0.001)。肿瘤药物临床试验共涉及27种肿瘤，肺癌、实体瘤、乳腺癌为最常见的适应证，分别有103、95和49项相关药物临床试验。我国三大特色肿瘤——胃癌、肝癌和食管癌的相关药物临床试验共计47项。临床试验共涉及335种肿瘤试验药物，其中288种(86.0%)由国内制药企业开发，47种(14.0%)由全球制药企业开发。药物类型以原研药为主，原研药占72.2%(242/335)；药物作用以治疗为主，肿瘤治疗药占89.6%(300/335)；作用机制以靶向治疗和免疫治疗为主，分别占74.6%(250/335)和20.3%(68/335)。国内制药企业开发的药物中，原研药占68.4%，低于全球制药企业的95.7%，差异有统计学意义(P<0.001)。2019年，有针对11种肿瘤的17种抗肿瘤药物在中国获批上市。结论中国肿瘤药物临床试验已进入蓬勃发展时期，以靶向药和免疫药为代表的大量创新药物进入试验及临床，本土制药企业已成为肿瘤药物研发的重要力量。针对中国高发肿瘤加强药物研发是未来的重点工作方向。

简介：摘要目的分析2015—2017年中国城市居民对肿瘤防治知识的需求情况、获取途径及相关因素。方法采用横断面调查的方法，于2015—2017年以2015年度城市癌症早诊早治项目覆盖的16个项目省份为研究现场，采用整群及方便抽样的方法，将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究，共32 257名，社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15 524、8 016、2 289、6 428名。采用自制的调查问卷收集一般人口学特征、肿瘤防治知识需求情况、获取途径及影响其态度的原因等资料。以χ2检验分析不同特征研究对象肿瘤预防知识需求率的差异；采用logistic回归模型分析肿瘤防治知识的相关因素。结果研究对象整体对肿瘤防治知识的需求率为79.5%，在肿瘤患病的诱因、症状表现、诊断方法防治知识方面，职业人群的需求率最高（P值均<0.001），分别为66.8%、71.0%、20.8%，在治疗方法和治疗费用防治知识方面，现患癌症患者的需求率最高，分别为45.9%和21.9%。肿瘤防治知识获取途径排在前三位的分别为"广播或电视（69.5%）""书报、海报或宣传册（44.7%）"和"家人朋友（33.8%）"。与事业单位人员/公务员、未婚/同居/离婚/丧偶及其他、2014年家庭年收入<2.0万元人民币、东部地区、未被诊断过癌症、自评有患癌风险人群相比，企业人员/工人、已婚、2014年家庭年收入6.0万~14.9万元、中部地区、患有癌症、自评不清楚自身是否有患癌风险的人群对肿瘤防治知识需求意愿相对较高（P值均<0.05）。结论2015—2017年我国城市居民肿瘤防治知识需求率较高，肿瘤防治知识主要获取途径为广播或电视；职业、婚姻状况、家庭年收入、区域、健康状态、患病风险是肿瘤防治需求情况的主要相关因素。

简介：摘要目的了解我国城市居民肿瘤防治健康素养现况，并探讨其相关因素。方法采用横断面调查的方法，于2015—2017年以2015年度城市癌症早诊早治项目覆盖的16个项目省份为研究现场，采用整群及方便抽样的方法，将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究。共纳入32 257名研究对象，社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15 524、8 016、2 289、6 428名。对肿瘤预防、早发现、早诊断、早治疗、防治知识需求等态度和意识方面的健康素养情况进行分析；比较不同人群健康素养水平；采用多因素logistic回归模型分析居民肿瘤防治健康素养的影响因素。结果我国城市居民的肿瘤防治健康素养水平为56.97%；社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者和职业人群的肿瘤防治健康素养水平分别为55.01%、59.08%、61.99%、57.31%（P<0.001）。与≤39岁人群、事业单位人员/公务员、已婚、东部地区、自评无患癌风险人群相比，50~69岁、其他职业、非在婚、中西部地区、患癌风险自评不清楚者肿瘤防治健康素养水平较低（P<0.05）；与男性、小学及以下文化程度的人群及社区居民相比，女性、高中/中专以上文化程度人群、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者和职业人群的肿瘤防治健康素养水平均较高（P<0.05）。结论我国城市居民肿瘤防治意识角度的健康素养水平较高，但仍有可提升空间；性别、年龄、文化程度、职业、地区、婚姻状况、患癌风险自评、人群分类等是肿瘤防治健康素养的主要影响因素；男性、50~69岁、低文化程度、中西部地区、不清楚患癌风险、无特定环境接触肿瘤防治知识及相关危险因素的人群是肿瘤防治健康素养应重点干预的人群。

简介：摘要目的分析中国城市居民肿瘤早治疗意识及其人口学、社会学等影响因素。方法采用横断面调查的方法，于2015—2017年以2015年度"城市癌症早诊早治项目"覆盖的16个项目省份为研究现场，采用整群及方便抽样的方法，将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究。共纳入32 257名研究对象，其中社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15 524、8 016、2 289、6 428名。调查问卷收集个人信息、肿瘤早治疗态度及影响其态度的原因等信息。比较不同组别早治疗态度构成比的差异；采用多因素logistic回归模型分析肿瘤早治疗态度的影响因素。结果假设本人被确诊为癌前病变/癌症，社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者和职业人群选择积极治疗者分别占89.97%、91.84%、93.00%和91.52%（P<0.001）；假设直系亲属被确诊为癌前病变/癌症，4组人群选择鼓励亲属早期治疗者分别占91.96%、91.94%、92.44%、91.55%（P<0.001）。公司职员、家庭年收入4万元及以上者、其他3个亚组人群选择积极治疗意愿相对较高（P<0.05）；男性、丧偶、无业人员、中西部地区的受访者积极治疗的意愿较低（P<0.05）。结论2015—2017年中国城市居民肿瘤早治疗意识较高；婚姻状况、职业、家庭年收入、区域是居民肿瘤早治疗意识的影响因素。

简介：摘要目的分析2015—2017年中国城市居民早诊断意识现状及其相关因素。方法采用横断面调查的方法，于2015—2017年以2015年度城市癌症早诊早治项目覆盖的16个项目省份为研究现场，采用整群及方便抽样的方法，将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究。共纳入32 257名研究对象，社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15 524、8 016、2 289、6 428名。采用自制的调查问卷收集一般人口学特征、早诊断意识（假如自己体检查出异常结果的情况后是否去医院确诊、假如亲人或好朋友体检中查出异常结果的情况后是否会建议其及时确诊）等信息，采用多因素非条件logistic回归模型分析早诊断意识的相关因素。结果假如自己体检查出异常结果的情况，89.29%（28 802名）对象选择进一步就医寻求确诊；假如亲人或好朋友体检查出异常结果的情况，89.55%（28 886名）对象建议对方及时确诊。多因素非条件logistic回归模型分析结果显示，相对于事业单位人员/公务员、2014年家庭年总收入2.0万元以下、西部地区及癌症风险评估/筛查干预人群，公司职员，2014年家庭年总收入4.0万元及以上者，东部和中部地区人群，更倾向于去医院进一步确诊；而无业人员和社区居民倾向于不去医院确诊（P值均<0.05）。结论2015—2017年中国城市居民的肿瘤早诊断意识整体较好，职业、家庭年总收入、地区和人群分组是早诊断意识的相关因素。

简介：摘要目的分析2015—2017年中国城市早诊早治项目地区居民肿瘤早发现意识现况及相关因素。方法采用横断面调查的方法，于2015—2017年以2015年度"城市癌症早诊早治项目"覆盖的16个项目省份为研究现场，采用整群及方便抽样的方法，将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究。共纳入32 257名研究对象，社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15 524、8 016、2 289、6 428名。采用自制的调查问卷收集人口、社会经济学指标、自我患癌风险评价、是否定期参加体检等信息，并采用多因素logistic回归模型分析近5年未定期体检者体检意愿的相关因素。结果研究对象中自评具有患病风险、不具有患病风险、不清楚者分别占27.54%、45.48%和26.98%；其中自评具有患癌风险者考虑体检的比例占79.84%。近5年参加定期体检、未定期体检者分别占65.43%和34.56%。多因素logistics回归模型分析结果显示，离婚人群、中部和东部的受访者的参加定期体检的意愿更为积极（P值均<0.05）；2014年家庭年收入在2.0万元~3.9万元者、4.0万元~5.9万元者、职业人群、社区居民、现患癌症患者、自评无患癌风险人群及不清楚自己患癌风险者参加体检的意愿较低（P值均<0.05）。结论2015—2017年中国城市早诊早治项目地区居民肿瘤早发现意识较好；婚姻状况、家庭收入、人群分组、自我患病风险评价与近5年未定期参加体检者定期参加体检的意愿相关。

简介：摘要目的了解2015—2017年中国城市居民肿瘤预防意识健康素养水平及相关因素。方法采用横断面调查的方法，于2015—2017年以2015年度"城市癌症早诊早治项目"覆盖的16个项目省份为研究现场，采用整群及方便抽样的方法，将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究。共纳入32 257名研究对象，社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15 524、8 016、2 289、6 428名。问卷收集一般人口学特征及针对9种常见致癌因素（吸烟、饮酒、纤维类食物、饮食过烫腌制食品或嚼食槟榔、幽门螺杆菌、霉变食物、乙型肝炎感染、雌激素、锻炼）的预防意识，采用多因素logistic回归模型分析肿瘤预防意识的相关因素。结果研究对象中具备肿瘤预防意识者占77.4%，4类亚组人群分别为77.4%、79.9%、77.2%和74.5%。针对9种危险因素预防意识正确回答率为55.2%~93.0%。多因素logistic回归模型分析结果显示，癌症风险评估/筛查干预人群和现患癌症患者、初中及以上学历者、共同生活家庭人口数≥3名者的肿瘤预防意识健康素养较高（P值均<0.05）；男性、高年龄组（≥40岁）、企业人员/工人和公司职员等、中部和西部地区的人群肿瘤预防意识健康素养较低（P值均<0.05）。结论中国城市居民肿瘤预防意识健康素养水平有待进一步提高；癌症筛查干预、性别、年龄、文化程度、职业、共同生活家庭人口数和地区等与肿瘤预防意识健康素养有关联。

简介：摘要目的系统更新中国大陆结直肠癌筛查的卫生经济学评价证据。方法基于2015年发表的系统综述（2004-2014年），扩大检索数据库范围（PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、中国知网、万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊数据库和中国生物医学文献数据库），延展时间至2018年12月，重点呈现近10年证据（2009-2018年）。系统摘录研究基本特征及主要结果。成本数据采用医疗保健类居民消费价格指数均贴现至2017年，计算增量成本效果比（ICER）与对应年份全国人均GDP的比值。结果最终纳入12篇文献（新增8篇），其中9篇基于人群（均为横断面研究），3篇基于模型。起始年龄多为40岁（7篇），筛查频率多为终生1次（11篇）。筛查技术涉及问卷评估、免疫法粪便隐血试验和结肠镜。经济学评价指标以每检出1例结直肠癌的成本最为常见，中位数（范围，筛查方案数）为52 307元（12 967~3 769 801，n=20）；每检出1例腺瘤的成本为9 220元（1 859~40 535，n=10）。3篇文献报告了与不筛查相比，每挽救1个生命年的成本，其ICER与GDP比值为0.673（-0.013~2.459，n=11），是WHO认为的非常经济有效；不同筛查技术间及不同频率间该比值的范围重叠较大，但起始年龄50岁（0.002，-0.013~0.015，n=3）比40岁（0.781，0.321~2.459，n=8）筛查方案更经济有效。结论人群研究提示腺瘤检出成本仅为癌症检出成本的1/6，有限的ICER证据提示在我国人群开展结直肠癌筛查经济有效；尽管最优初筛技术无法定论，但初步提示筛查起始年龄50岁优于40岁。未见随机对照试验评价等高级别证据。

简介：摘要免疫检查点抑制剂已在我国被批准进入临床应用，随之而来的免疫相关不良反应(irAE)需引起临床医师的关注。文章总结了针对抗程序性细胞死亡蛋白和程序性细胞死亡蛋白配体抗体引起的irAE发病率、特征性临床表现以及治疗方法，探讨了其可能的发病机理、不同类型恶性肿瘤发病率的差别、影响因素以及未来的研究方向，为临床肿瘤医师对肿瘤irAE的识别和监控加以指导。

简介：摘要健康素养是指个人获取、理解基本健康信息和服务，并运用这些信息和服务做出正确决策，以维护和促进自身健康的能力。为初步了解我国城市居民对癌症危险因素和筛查早诊早治的健康素养和认知，比较不同阶段癌症防治干预的效果，国家癌症中心依托国家重大公共卫生服务项目——城市癌症早诊早治项目，于2015—2017年在全国16个省份开展了中国城市居民肿瘤防治健康素养专题调查。本文重点介绍了该研究的调查对象、调查方法、质量控制、研究局限性等几方面内容，以期为其他相关研究提供借鉴和参考。

简介：摘要目的从优先领域确定的角度，采用系统综述方法，分析比较中国6种常见癌症（结直肠癌、乳腺癌、肝癌、肺癌、食管癌和胃癌）的筛查经济性，为扩大人群覆盖的优先癌种决策提供建议。方法系统检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、中国知网、万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊和中国生物医学文献数据库2009年1月1日至2018年12月31日收录的6种癌症筛查卫生经济学评价的中、英文献。对纳入研究的基本信息、评价方法、每检出1例癌症（或癌前病变）的成本、每挽救1个生命年的成本、每获得1个质量调整生命年的成本等进行摘录和比较。所有成本贴现到2017年，以对应筛查方案增量成本效果比与2017年我国人均国内生产总值（GDP）比值判定是否经济有效（1~3倍为经济有效，<1倍为非常经济有效）。计算同一癌种所有筛查方案的可获得指标的M值，并据此进行多癌种间的优先级排序。结果共纳入45篇文献，包括22项乳腺癌、12项结直肠癌、6项胃癌和4项食管癌研究（肝癌仅1项，肺癌未见报道；信息量小不稳定，不参加后续排序）。以每挽救1个生命年的成本（12项）与人均GDP比值的M值排序结果提示，食管癌最经济（-0.015，研究人群均为高发区），其次为结直肠癌（0.297）、胃癌（0.356）和乳腺癌（0.896）；除乳腺癌（3.602）外，其他癌症的P75值均小于1。以每获得1个质量调整生命年的成本（13项）与GDP比值的M值排序结果提示，胃癌最经济有效（0.495，P75=3.126），其次为食管癌（0.960，P75=1.762）和乳腺癌（2.056，P75=4.217）。胃癌检出成本的M值最低，为14 759元，其次为结直肠癌（49 680元）和乳腺癌（171 930元）。结论开展胃癌和结直肠癌筛查更经济有效，在一般人群中可优先考虑推广；食管癌筛查在高发区可优先考虑；乳腺癌筛查总体亦经济有效，但高成本方案需权衡；肝癌和肺癌现有证据较少，还需更多评价。