简介：围绕时间这个被胡塞尔与海德格尔共享的现象学核心概念，一方面，通过对“活的当下”既流动又静止的自身悖谬现象的分析．最终可以发现原自我与原非我的不可还原的交织，这是胡塞尔现象学中一切构造的起点、意识的终极奥秘；另一方面，这种时间现象的分析所展示的意识的深度．反射出早期海德格尔思想与胡塞尔现象学的同构性——这就是《时间与存在》一书的思路。针对这两方面可展开评论：其一，时间意识之奥秘的揭示乃借助现象学还原．而现象学还原的可能性依赖于按照纯粹意向活动来理解的意识自身的非时间性；其二，对早期海德格尔思想与胡塞尔现象学的“同构性”解读源自作者对前者的一种错误的生存论理解．其实．由海德格尔思想整体看来。存有的真理早已贯穿其中。

简介：输入模块的计算功能作为范围特异性和封装性的基本前提，支撑了整个心理模块理论，它与中枢系统的计算差异，以及语义加载过程中的渗透问题是理论的焦点问题。通过对心理模块理论中输入模块与中枢系统计算机制的比较和梳理，尝试对心理模块理论中两次计算的观点中存在的问题进行揭示并指出可能的解决路径。

简介：如何在新的视阈中重新理解马克思哲学？这是当今马克思哲学研究领域中一个非常重要的问题。十多年来，俞吾金教授在“重新理解马克思”的口号下，从不同的视角出发对马克思哲学做出了不同的诠释。要言之，他试图超越马克思哲学的传统阐释路线，沿着“物、价值、时间和自由”的经济哲学路径，重新诠释马克思哲学，对马克思哲学体系提出了新的构想。那么，“重新理解马克思”意味着什么？“重新理解马克思”的目的是什么？“重新理解马克思”的关键问题何在？经过“重新理解”的“马克思”以何种新形象示人？被“重新理解”的“马克思”是否符合马克思的原意？是否是一个“真正的马克思”？本文试图围绕着上述问题对俞吾金教授在重新理解马克思哲学方面的学术观点进行批判性反思，并阐发个人的看法。

简介：俞吾金教授的新著《实践与自由》和他的整个实践哲学研究体现了实践哲学的根本旨趣——爱智慧与爱自由。“文革”后，中国学界对实践的理解经过了四个演进环节，分别由四位学者所代表：艾思奇——把实践规定为改造客观世界的活动，把自由规定为对必然性的自觉服从；李泽厚——提出了实践哲学的主—客体框架；高清海——用实践观点超越“唯物—唯心”的哲学范式：俞吾金——以揭示实践的自由本质为己任。俞教授把康德看作通向马克思的桥梁．通过阐发康德对“遵循自然概念的实践”与“遵循自由概念的实践”的区分．把马克思的实践概念与本体意义的自由关联起来，为中国社会未竞的启蒙事业和政治自由揭示了一种最具合法性的理论根据。在相关实践课题和思想资源长期被各种意识形态教条和学术行话所层层遮蔽的情况下，俞教授坚持不懈地为实践自由而思想，显示了一位哲人的睿智、良知和勇气。

简介：黑格尔哲学与马克思主义这两种理论之间的关系可以从一个特定的角度，即社会—历史研究中的批判境域予以考察，这样，它们之间一脉相承的核心观点就容易分析和梳理出来，并可以得到集中的讨论。批判因素在黑格尔哲学之中发挥了重要的作用，它与历史和终结二者须臾不可分离，互为条件，但它们彼此之间却包含了无可消解的矛盾。马克思社会—历史理论中有价值的部分主要在于批判因素，而它有关未来历史的构成性内容却失之于草率。由于批判的与构成的这两个维度之间的抵牾，现代社会批判理论陷于认同其所批判的社会的基本原则的困境，它自身的正当性因此需要重新证明。

简介：2014年，我刊两位顾问北京大学的汤一介先生和斯坦福大学的帕特里克·苏佩斯（PatrickColonelSuppes）先生和一位编委复旦大学的俞吾金先生相继辞世。这不仅是我刊的巨大损失，更是哲学界的巨大损失。在本刊进入新一年的工作周期之际，编辑部的全体成员以沉痛的心情缅怀三位哲人，感谢他们在本刊创立过程中给予的无私奉献与真诚帮助，相信他们的学思与精神会永远留存于世。

简介：应北京师范大学哲学学院董春雨教授的邀请,美国弗吉尼亚大学教授保罗·汉弗莱斯(PaulHumphreys)于2017年9月5日至9月8日在北京师范大学参加“短期引智项目”之“复杂性与突现”国际工作坊暨当代科学哲学前沿问题国际研讨会活动。保罗·汉弗莱斯教授是国际知名科学哲学家,曾任美国科学基金委员会副主席、美国哲学学会国际部主任、弗吉尼亚大学哲学系主任等职,兼任国际著名杂志Synthese、PhilosophyofScience、AmericanPhilosophicalQuarterly等编委,近年来尤以有关突现的认识论、计算机科学哲学等方面的研究闻名于欧美哲学界。汉弗莱斯教授此次北京师范大学之行主要参加了两项学术活动:第一项是针对突现问题的最新进展(包括随附性等概念的理解)和计算机、人工智能与大数据概念及其方法等主题开展系列学术讲座。

简介：计算论者以人工智能系统模拟科学发现作为反对强纲领的经验实例．引起了一场围绕科学发现是否完全由社会因素因果决定的激烈争论。这场争论是众多对SSK的批评之一，但它的发生视角不同以往，它关注科学发现这个主题。争论中出现的社会学主义的科学发现观和心智主义的科学发现观分歧的关键在于是否能把内部社会情境和外部社会情境区分开来。AI系统的重新发现证明了区分两种社会因素而不是模糊两种社会情境的合理性，示例了哲学史上某些长期有争议的问题的一些结果以及社会学的限度。