简介：朱子学研究者尝试从不同视域探究朱熹“道统”的微言大义，其中陈荣捷与余英时对“道统’’的诠释之异尤为典型。陈荣捷以哲学形上学言说“道统”，将朱熹作为“道统”论的集大成者及后世传续“道统”的内涵终结者，从“理学家”身份阐扬朱熹“道统”的哲学价值。余英时从社会政治历史的角度审视朱熹“道统”，将“道统”视为内圣外王兼收并蓄的助推器，从“士大夫”的身份呈现朱熹“道统”的政治旨趣。他们对朱熹“道统”的诠释，既追溯哲学内蕴又体现史学关怀，既呈现差异又彰显互补，是探究朱熹“道统”意义的不同尝试与努力。
简介：柏拉图《理想国》卷十中的两个问题（对诗的第二次批评和用神话来做结尾）长久以来一直是研究者们聚讼纷纭的对象，由于不能正确理解这两个问题，人们往往认为卷十和全书、卷十自身都缺乏连贯一致性。本文意在推翻这种理解，通过分析《理想国》全书的问题结构及情节论证的发展线索，指明了卷十的位置及前述两个论题出现的必然性，最终有力地捍卫了《理想国》全书及卷十的整体性，并以卷十所涉及到的哲学与诗既冲突又合谐的双重关系为依托，揭示了卷十的结构特性。
简介：春秋末叶,专诸受阖庐之托刺杀吴王僚。这一变故的源头,可从季札让位说起。尽管三传对季札让国的美德并无异辞,但自唐宋以降,像胡安国等人却总是怪责季札的各种不足,因而引发宋元明清许多儒者的争议。本文透过季札让国一事为研究主线,阐述不同时代、不同立场的人对《春秋》经传的不同理解,从而澄清一些政治伦理的问题。
论陈荣捷与余英时的朱熹“道统”诠释之异
柏拉图《理想国》卷十的论题、位置和结构
让国的争议——以《春秋》季札叙事为研究案例
