简介：儒家＂灾异谴告＂说认为,人间权力主要由君主行使。君主为政若违背＂天道＂,上天将通过自然灾害向君王示警,若君主漠视上天谴告,上天会革除其统治权。在基督教＂上帝审判＂理论中,人间权力由君王、祭司、先知乃至百姓等分别行使。任何权力主体若违背上帝＂律法＂,上帝就会降灾,但最终审判前上帝会差遣先知传达＂上帝之言＂,权力主体若悔改,有时会免遭刑罚。两种超验的权力制约理论具有相似之处：均认为人间权力最终来源于天或上帝;天与上帝都是具有感情和意志的超验生命存在体;都以自然灾害警告来制约人间的权力行使。这种制约权力的目的,都是让权力运行回归上天设定的轨道。两种权力制约观也有不同之处：＂天＂与＂上帝＂的内涵有异,权力超验制约的对象范围也不同。权力制约的方式,前者为＂天—王＂纵向式单线型制约,后者为纵横复合型制约。直至当代,中西方信仰＂灾异谴告＂与＂上帝审判＂者依然众多;对人间灾难的起因解释,除了科学性解释外,神学性解释也值得关注。而这,可赋予权力制约及权利保障等法治理念以更深的文化心理基础,也有益于一个民族、国家乃至世界道德的建立和维系。

简介：西耶斯并非决断主义制宽权观的源头。在他的理论体系中，制宪权仅限于决定政制，而人权作为价值规范是其前提和目标。制宪权的至上性只是相对于宪制权而言，它服从干国民主权原则之下的代表制·且蕴舍以劳动分工为基础的分配正义。大革命之后，西耶斯意识到制宪权的危险并将其掩藏，构想了宪法审查会以实现违宪审查、宪法改良和人权的终极保障。我国“政治宪法学”与“规范宪法学”的主张者在论战中各执制宪权与人权，怛都忽视了西耶斯这个重要的理论源头。特别是前者在阐释西氏的制宪权理论时切断了与人权的关联。将制宠权的客体从政制扩大到政治体本身，将规范主义替换为决断主义，忽视宪法在民主正当性之外的规范正当性；“政治宪法学”应当以积极姿态有效地融入人权话语，从而走出理论泥淖。

简介：国家法学以欧陆＂国家一般理论＂为核心,在19世纪下半叶到20世纪上半叶达到鼎盛时期,成为德国、法国在法律层面上使国家正当化并建构现代国家制度的重要理论。20世纪著名宪法学者雷蒙·卡尔·德·马尔贝格正是法国一脉的坐标性人物。马尔贝格国家法学思想以大革命实定法为依据,确认国民主权原则,论证其相对于君主主权及人民主权的优越性。在此基础上还提炼了＂国家拟制法人说＂及＂单一国家机关理论＂等核心观点。马尔贝格国家法学思想对同时期德国国家法学巨擎拉班德、耶利内克的思想进行批判性继承,在欧陆产生重大影响,为法兰西第五共和国制宪设计提供指引,但也引发了众多批评与争议。在我国法治国家建设的大背景下,马尔贝格国家法学理论对法学意义上国家正当性之证成、国家与国家机关之关系及国家责任制度之完善等议题均有较重大的启发意义。