简介:【摘要】目的:探究 黄芪注射液和 螺内酯对糖尿病肾病的治疗效果。 方法: 选取 2019 年 1 月至 2019 年 12 月于我院收入并治疗的 80 例糖尿病肾病患者,将其随机分为常规对照组和联合治疗组,每组各 40 例,常规治疗组给予螺内酯治疗,联合治疗组给予黄芪注射液联合螺内酯治疗,比较两组患者治疗效果。 结果:比较两组患者治疗效果,联合治疗组治愈率( 84% )明显高于常规对照组( 64% );比较两组患者治疗前后血清钾、血清肌酐、 24h 尿微量清蛋白水平变化,治疗后联合治疗组血清钾水平升高明显,且血清肌酐、 24h 尿微量清蛋白水平下降幅度明显大于常规治疗组。 结论:对糖尿病肾病患者实施黄芪注射液联合螺内酯治疗,具有显著效果,可提高疾病治愈率,促进患者肾脏功能恢复,进而提高患者生活质量。
简介:【摘要】目的 对心力衰竭患者接受盐酸贝那普利联合螺内酯的临床效果进行分析。方法 选取2021年1月-2022年1月的64例心力衰竭患者,使用随机、单盲法进行分组,其中常规组患者32例,使用盐酸贝那普利进行治疗;研究组患者32例,使用盐酸贝那普利联合螺内酯进行治疗;对比两组患者的治疗效果和心功能指标。结果 研究组有效率为93.75%,常规组有效率为75.00%,差异有统计学意义(P﹤0.05);研究组的LVEDD和数值LVESD低于常规组,研究组LVEF数值高于常规组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 心力衰竭患者接受盐酸贝那普利联合螺内酯进行治疗,拥有显著的治疗的效果,可以有效地保障患者的治疗效果,提高患者的心功能,具备在临床治疗中推广和应用的价值。
简介:摘要:目的:观察焦虑症治疗中联用帕罗西汀与丁螺环酮的效果。方法:焦虑症患者取样69例,入院时间2019年11月至2022年01月,给予帕罗西汀联合丁螺环酮(n=36,联合组)和丁螺环酮(n=33,对照组)治疗,比较HAMA评分 、不良反应率、总有效率。结果:治疗3个月,联合组HAMA(3.37±1.10)分,比对照组(4.42±1.16)分低,联合组不良反应率5.56%,比对照组9.09%低,总有效率97.22%(35/36),比对照组78.79%(26/33)高,P<0.05。结论:焦虑症治疗中联合应用帕罗西汀与丁螺环酮可优化用药效果,且不会增加不良反应,在保障用药安全性的同时可有效减轻患者焦虑度。
简介:摘要目的探讨焦虑症采用丁螺环酮合并帕罗西汀治疗的临床疗效。方法选取我院焦虑症患者79例,随机分为对照组39例和观察组40例,对照组患者予以丁螺环酮治疗,观察组患者实施丁螺环酮合并帕罗西汀治疗,观察比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者治疗后4周、治疗后8周HAMA评分均明显优于对照组(P<0.05);另外观察组总有效率明显高于对照组(P<0.05);两组患者均发生不良反应,头晕、嗜睡、恶心呕吐、口干、便秘发生率均无明显差异(P>0.05),但是不良反应症状较为轻微,随着身体对药物耐受性提高,不良反应逐渐改善。结论采用丁螺环酮合并帕罗西汀治疗焦虑症的临床疗效好,值得临床推广。
简介:摘要:目的:对比分析将可塑纤维桩和预成纤维桩分别引入口腔修复临床中的治疗效果。方法:随机选择 78例在 2018年 1月~ 2019年 1月间于我院施行口腔修复治疗的患者施行研究,将其分为对照组( 39例、可塑纤维桩治疗)、试验组( 39例、预成纤维桩治疗),将 2组患者的修复成功率、 VAS评分和操作难易度评分施行比较。结果:经治疗 10月后,应用可塑纤维桩治疗的对照组患者修复成功率和应用预成纤维桩治疗的试验组患者修复成功率分别为 92.3%、 97.44%, (P>0.05);但应用预成纤维桩治疗的试验组患者术后 1dVAS评分、操作难易度评分均明显更低 (P<0.05)。结论:预成纤维桩治疗法和可塑纤维桩治疗法在口腔修复临床中的应用效果显著,均拥有较高的成功修复率,其中,预成纤维桩治疗患者牙周修复状况更为理想,且更易于操作,更利于保护纤维桩,远期预后良好。
简介:摘要目的对比玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果。方法选取我院在2015年6月-2016年6月期间诊治的需要进行口腔残根修复的患者112例作为研究对象,按照患者入院的先后顺序将患者平均分成对照组和观察组,入院较早的为对照组(56例,70颗),采用金属桩进行口腔修复,入院较晚的为观察组(56例,70颗),采用玻璃纤维桩进行口腔修复,对比两组修复效果。结果观察组修复成功率为95.71%,对照组为81.43%,两组对比差异显著(P<0.05),有统计学意义;对照组发生牙根折断和桩核松动的患者明显多于观察组(P<0.05),有统计学意义。但是在全冠松动、桩核折断以及根尖炎性反应发生率方面相比,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论在口腔残根修复当中,应该首选玻璃纤维桩,可以显著提高治疗的效果,值得临床推广。
简介:摘要:目的:比较在口腔修复治疗中应用可塑纤维桩与预成纤维桩的具体作用。方法:在此次研究中,将纳入80例口腔修复患者参与实验,已经对其基本资料进行了分析,确认符合实验参与条件,同时对患者进行了随机分组,最终将其分配为对照组、观察组,每组40例。在对照组中,需使用可塑纤维桩,观察组则使用预成纤维桩,比较其治疗效果。结果:记录了不同口腔修复治疗方法的修复成功率和失败率,结果显示应用预成纤维桩的观察组明显更优,(P<0.05)。同时对比了治疗后不同修复治疗方法的修复时间,从结果分析可见观察组修复时间更短,对照组则比较逊色,(P<0.05)。结论:口腔修复治疗中应用预成纤维桩可达到比较理想的疗效,并能够有效改善牙周健康状态。