简介：摘要目的观察探讨尿沉渣检查于医院临床检验中的应用价值，总结诊断经验。方法选取2013年6月～2014年10月进行临床尿沉渣检验的患者54例，取所有患者的尿样分别进行尿沉渣分析仪检验，离心沉淀法后显微镜检验，就结果及尿沉渣分析仪检验进行探讨。结果尿沉渣分析仪患者尿液蛋白率和隐性血阳性率明显高于显微镜所检查得到的结果；而显微镜检查所得到的白细胞阳性率却是要远高于尿沉渣分析仪，P<0.05为差异有统计学意义。尿沉渣分析仪比显微镜检查得到的阳性率要高，但是数据之间并没有明显的差别，P>0.05不具备统计学的意义。结论两种检验方式所产生的结果并没有多大的差别，但是为了能够进一步将临床检验结果进行提高，可以将两者方式进行结合，从而在临床医学上进行推广与应用，为我国的医学事业的发展，做出贡献。

简介：摘要：目的：分析尿沉渣检验在临床检验中的应用效果。方法：本次研究将对我院接收尿液检验患者68例展开分析，按检验方法分为两组，即对照组、观察组，比较两组患者的检验效果。结果：观察组患者诊断效果与对照组患者诊断效果无显著差异，不存在统计学意义。结论：在临床检验中应用尿沉渣联合尿常规检验方法，可进一步提升临床检验的准确率，降低漏诊发生率。

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨尿沉渣及尿常规在尿液检查中的应用关系。方法选取2015年9月~2016年8月在我院接受尿液检查的患者60例，把这60例患者的尿液标本分别采用尿沉渣以及尿常规进行检验，分析两种检查结果的关系。结果尿沉渣与尿常规检查中的红细胞、白细胞以及尿蛋白的阳性检出率和阴性检出率分别为96.58%,93.24%,95.13%，由数据可以看出，尿沉渣与尿常规检查中的红细胞、白细胞以及尿蛋白的阳性检出率和阴性检出率相差不是很大，他们之间的差异不具有统计学意义（p﹥0.05）。结论尿沉渣检查与尿常规检查在尿液检查中的应用比较广泛，未经诊断的患者在进行尿液检查时，可以把上述两种方法结合起来进行使用，这对于提高尿液检查的准确率和精确程度，降低临床上的误诊率和漏检率具有重要作用。

简介：摘要目的探析尿沉渣镜检在尿液分析中的作用。方法选取我院2014年1月-2014年12月期间行尿液检查的400例患者，先给予患者尿液分析仪检查，之后给予尿沉渣镜检复查，对2次检查结果予以观察比较。结果经尿液分析仪检查，结果显示尿液呈阳性272例，呈阴性128例；经尿沉渣镜检复查，结果显示阳性病例中96例存在病理成分，阴性病例中48例存在病理成分，由此可知，尿沉渣镜检结果的准确性明显高于尿液分析仪的检查结果（P<0.05）。结论在尿液分析中，尿沉渣镜检发挥着非常重要的作用，不仅可以增强尿液检查的准确性，还可以对患者存在的病理成分予以显示，有助于早发现、早治疗，临床推广应用价值非常高。

简介：

简介：

简介：摘要目的分析研究尿沉渣和尿常规检验结果的相关性。方法随机抽取2018年1月到2018年7月期间我院采集的160例尿液样本，均进行尿常规检验和尿沉渣检查，对比两种检查结果。结果本次研究中，对比两种检验方法检验结果，呈阴性的尿液样本共计147例，检查中发现检查结果不一致的样本共计13例。结论在临床检验中，尿常规和尿沉渣检验均应用广泛且具有重要检测意义，但两种检验的检验结果会出现一定的差异，而联合两种检验能够有效减少临床检验中漏诊、误诊事件的发生。

简介：摘要目的分析尿沉渣与尿常规在尿液检验中的价值。方法选取2017年5月—2018年5月在我院进行尿液检验的患者94例作为研究对象，研究组患者均接受尿沉渣检查与尿常规检查，分析两种检查结果。结果尿沉渣与尿常规检查患者红细胞、白细胞、尿蛋白等检查结果基本一致，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论尿沉渣与尿常规在尿液检验中均能比较好的检查患者的相关指标，而尿沉渣与尿常规检验的联合使用有利于提升诊断的准确率，临床应用价值较高，值得推广使用。

简介：摘要目的对尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性进行分析探讨。方法选取我院60例尿液标本为研究对象，分别进行尿沉渣与尿常规检查，尿沉渣采用尿沉渣分析仪进行检测，尿常规采用尿液分析仪检测，对比两种检查结果的相关性。结果尿常规检查与尿沉渣检查白细胞、红细胞及尿蛋白的阳性率与阴性率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。综合尿常规与尿沉淀的检查结果表后，尿蛋白、白细胞及红细胞的符合率分别为97.60%、98.80%、96.00%，符合率均较高，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论尿沉渣法与尿常规法在尿液检验中的效果相当，所得到检验结果基本一致，且有良好的正相关关系。临床可结合两种方法进行检验，以提高诊断准确率。

简介：摘要目的探讨尿沉渣、尿常规在尿液检验中的关联性?方法96份尿液样本分别行尿常规检测和尿沉渣检测,对比两种方法相关指标(红细胞?白细胞?尿蛋白)检测结果?结果96份尿液样本均顺利完成尿沉渣、尿常规检测,其中尿常规与尿沉渣检测红细胞?白细胞?尿蛋白阳性率对比并无明显差异(P>0.05)?两种方法检测红细胞?白细胞?尿蛋白阳性符合率均较高（分别为94.79%、97.92%、96.88%）?结论尿常规检验具有操作步骤少?快速准确等特点，显著降低实验室医生劳动成本,有利于确保患者疾病诊断、治疗及预后效果，值得进一步推广使用?

简介：　　【摘 要】目的：本次实验将分析尿沉渣和尿常规在尿液检验中的实际应用价值。方法：本次实验选取了 2018 年 1 月 -2018 年 12 月在本妇幼保健院门诊、住院治疗的患者为对象，其主要科室涉及到儿科，妇科，产科并实施尿液样本的检查，在样本选取上每种检查方式各 90 例。具體而言可分为两种检查形式，一种形式为尿沉渣检查 + 尿常规检查，另一种则为尿常规单一检查，对比两组检查措施的红细胞、白细胞和尿蛋白的检出结果，分析其准确性。结果：从检查结果中看，两组检查方式在红细胞、白细胞和尿蛋白的阳性、阴性检出率上以尿沉渣组的检出率更为准确，即观察组的各项指标检出率分别为 53.3%/42.2% 和 67.8% ，对照组则为 38.8% 、 32.2% 和 52.2% ，其差异具有统计学意义。结论：采用尿沉渣的检查方式能够更好地提升尿液检查项目的准确性，具有高的诊断准确率，可以更好地应用在检查项目中。 　　【关键词】尿沉渣 ; 尿常规 ; 尿液检验 　　 [Abstract] Objective: this experiment will analyze the practical value of urine sediment and urine routine in urine test. Methods: from January 2018 to December 2018, we selected the outpatients and inpatients in our maternal and child health care hospital. The main departments involved in pediatrics, gynecology, obstetrics and the implementation of urine sample inspection. Each inspection method was 90 cases. Specifically, it can be divided into two inspection forms, one is urine sediment inspection + routine urine inspection, and the other is single routine urine inspection. Compare the detection results of red blood cells, white blood cells and urine protein of the two inspection measures, and analyze their accuracy. Results: from the results of the examination, the positive and negative rates of RBC, WBC and urinary protein in the two groups were more accurate in the urinary sediment group, i.e. the detection rates of various indicators in the observation group were 53.3% / 42.2% and 67.8%, respectively, while those in the control group were 38.8%, 32.2% and 52.2%, with statistical significance. Conclusion: the method of urine sediment examination can improve the accuracy of urine examination, has high diagnostic accuracy, and can be better used in examination.

简介：摘要：目的:分析尿液检验中应用尿沉渣和尿常规检验的效果。方法：将100例在我院接受尿液检验的患者作为本次研究的观察对象，所有患者均接受尿沉渣显微镜检查和尿常规检查。对两种检验方法的检验效果和误诊率进行统计和分析。结果：相比于尿常规检验，尿沉渣检验细菌阳性率、红细胞阳性率和白细胞阳性率更高，但两种检验方法对比差异不显著，（P＞0.05）；尿沉渣检验和尿常规检验以及联合检验的误诊率对比差异不明显，（P＞0.05）。结论：尿常规和尿沉渣检验在尿液检验中均具有较高的应用价值，两种检验方法各自存在优缺点，为了能够进一步提升尿液检验结果的准确性，减少误诊率，应采用联合检验方式，为临床医师对患者疾病作出诊断提供有利条件。

简介：摘要目的探讨尿沉渣及尿常规检查尿液的应用关系分析。方法随机选取我院在2016年3月-2018年3月就诊的尿液检验者共120例作为研究对象，按照随机数字表法将其分为两组各60例，分别给予尿沉渣及尿常规检查，研究观察两组患者的检验结果和两种检查方法的相关性。结果两组患者的红细胞检出率、白细胞检出率以及尿蛋白检出率三项指标对比差异无统计学意义；尿沉渣和尿常规检查患者的尿液红细胞、白细胞以及尿蛋白指标之间具有显著的相关性（P<0.05），且呈正相关。结论在尿液检查当中，尿沉渣及尿常规检查具有相同的临床效果，具备正相关性关系，但是两种检查方法联合使用可以大大增加检查效果。

简介：【摘要】目的 分析干化学法联合尿沉渣用于尿常规检验的临床效果。方法 选取2019年10月-2022年10月本院接收的150例尿常规检验者，以随机抽签法，分为观察组（n=75）和对照组（n=75）。对照组采用采用尿沉渣检验法，观察组在前者基础上联合干化学法检验。对比检验效果。结果 观察组检验结果的准确度明显高于对照组（P＜0.05）。结论 在尿常规检验中，采用干化学与尿沉渣联合检验法，可以有效避免误检、漏检等情况的发生，准确性非常高，可作为临床疾病诊断中的参考依据。

简介：UF-100全自动尿沉渣分析仪综合应用了先进的流式细胞仪原理、电阻抗法及荧光染色技术，能够全自动定量检测非离心尿液中的红细胞、白细胞、管型等有形成分，还能给出红细胞、白细胞散射光分布直方图，并给出红细胞提示信息，更准确的鉴别血尿来源，是目前国内较先进的全自动尿沉渣分析仪。但我们发现结晶、酵母样菌、上皮细胞、黏液丝等均可导致UF-100出现测定错误。这时必须用显微镜镜检确认。

简介：

简介：摘要：目的：对尿沉渣联合和干化学法在尿常规检测中的应用成效进行分析与探究。方法： 抽取我院门诊以及住院部 2017年 11月至 2018年 11月收治患者 60例，为研究对象。所有研究对象采集晨尿 1管。观察组检验方法为干化学法联合尿沉渣法，对照组检验方法为干化学法。统计两组尿液中细胞阳性率和错误率。结果：观察组红细胞和白细胞检出率均高于对照组，数据差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。观察组尿常规检验结果的误诊率、漏诊率及错误率均显著低于对照组，差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：通过联合应用干化学法与尿沉渣法对患者展开尿常规检验 ,科将其体内定量红、白细胞的值准确检测出来 ,有助于避免漏诊、误诊情况的发生 ,为临床诊治工作提供重要参考依据。

简介：摘要目的对尿沉渣联合和干化学法在尿常规检测中的应用成效进行分析与探究。方法抽取我院门诊以及住院部2017年11月至2018年11月收治患者60例，为研究对象。所有研究对象采集晨尿1管。观察组检验方法为干化学法联合尿沉渣法，对照组检验方法为干化学法。统计两组尿液中细胞阳性率和错误率。结果观察组红细胞和白细胞检出率均高于对照组，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组尿常规检验结果的误诊率、漏诊率及错误率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论通过联合应用干化学法与尿沉渣法对患者展开尿常规检验,科将其体内定量红、白细胞的值准确检测出来,有助于避免漏诊、误诊情况的发生,为临床诊治工作提供重要参考依据。