简介：目的考察婴幼儿有意义听觉整合量表（Infant-ToddlerMeaningfulAuditoryIntegrationScale,IT-MAIS）和小龄儿童听觉发展问卷（LittlEARSAuditoryQuestionnaire,LittlEARS）用于评估小龄听障儿童的相同与不同。方法对36例0-3岁听障儿童助听设备配戴前、配戴后3、6、9、12个月时分别利用IT-MAIS和LittlEARS进行评估,分析两种问卷评估分数的变化特点,并将其与对应常模进行对比。结果IT-MAIS得分随助听设备配戴时间的延长不断增加,但样本得分增长速度不如健听儿童常模增长速度;LittlEARS得分随助听设备配戴时间的延长不断增加,样本得分增长趋势和健听儿童常模增长趋势相似。两种问卷分数的相关性达极显著性水平（P〈0.01）。结论IT-MAIS和LittlEARS各有特点,在评估听障儿童听觉能力时可以两者结合应用。

简介：助听器是大部分听障者康复的主要手段，客观测试如插入增益助听与未助听的言语识别测试等是检测配戴助听器患者受益程度的重要依据．但只有患者本人可以判定助听器在日常生活中给他带来的真实帮助有多大，因此助听器的主观效果测定正在得到重视。Tonning对助听器使用者的研究表明，助听的言语识别得分不能在一定程度上很好地预测助听器在日常生活的聆听环境中对患者的帮助程度，同时该研究的另一结论强调了自我评估问卷的重要性，指出要关注患者在日常聆听环境中对助听器的真实感受。

简介：目的考查父母和教师使用《听觉整合问卷》（meaningfulauditoryintegrationscale，MAIS）评估听障儿童听觉发展情况的一致性。方法请81名听障儿童的父母和康复教师分别利用MAIS中的父母问卷和教师问卷对儿童进行评估，对父母问卷和教师问卷的得分进行统计分析。结果①整体上，父母问卷的得分高于教师问卷的得分，差异极显著（t=4．970，P=0．000）；②在信心分、警觉分和意义分3个维度上，父母问卷的得分也显著高于教师问卷得分（t1=2．115，p1=0．037；t2=5．340，P2=0．000；t3=3．553，P3=0．001）。结论父母和教师在使用MAIS评估听障儿童的听觉发展情况时存在不一致，有待于扩大样本量或追踪进行进一步研究。

简介：目的为我国4～16岁中小学生修订《中小学生听力筛查量表》，为及时发现听力障碍儿童提供可靠的筛查工具。方法采用量表修订的基本程序编制量表，由专家问卷法和Saaty权重计算法对量表进行修订。结果专家意见一致性系数W=0．91236，协调系数经检验后有显著性。专家权威系数Cr=0．72。指标权重一致性指数CI=0．063，所有指标的权重可以接受。随机一致性比率CR=0．043，判断矩阵有满意的一致性。结论该量表的13个指标质量符合量表编制的基本要求，可以进行下一步信度和效度检验。

简介：目的编制适用于听障大学生的职业成熟度量表。方法通过结构式问卷调查试测，确立听障大学生职业成熟度理论构想维度及评估项目，经探索性因素分析和验证性因素分析，形成包含两大维度50个项目的《听力障碍大学生职业成熟度量表》，并对289名听障大学生正式施测，最终对评估量表进行项目分析和信效度检验。结果听障大学生职业知识成熟度分量表、职业态度成熟度分量表的内部一致性信度分别为0．78、0．60，总量表的内部一致性信度为0．80。验证性因素分析显示两个分量表的拟合情况均在合理范围内（RMSEA指标均为0．05～0．08）。职业成熟度与职业决策自我效能间的相关系数为0．651（P=0．000）。结论《听力障碍大学生职业成熟度量表》具有合理的信度与效度，可作为测量听障大学生职业成熟度的有效工具。

简介：目的编制普通话版的噪声下言语识别速测表（QuickSpeech-In-Noise，QuickSIN）并进行等价性筛选。方法从嘈杂语噪声下的普通话儿童短句库中抽取90个句子组成15张噪声下旬表。每张表6句话，每句包含5个关键词，表中各句的信噪比依次为＋15，＋10，＋5，0，-5，-10dB。选择15名18～25岁听力正常人为受试者，每位受试者依次测试15张表，计算各自的信噪比损失。对15张句表的信噪比损失进行单因素方差分析，并使用TukeyHSD检验进行表间两两比较和等价性分析。结果15名受试者的信噪比损失为（0．84±1．77）dB。经统计学分析，15张句表中有12张表相互等价，表5、8、14不等价。单侧80％医学参考值范围是小于＋2．32dB，95％医学参考值范围是小于＋3。74dB。结论普通话版的OuickSIN为临床提供了一种简单、快捷地评价患者在噪声下言语识别能力的测听方法，并为助听装置的选配提供了客观依据。