简介：刑事庭审虚化一直是庭审实质化改革的困惑。要解决刑事庭审虚化问题,不仅需要完善的司法技术,更需要整体的制度设置。拘留、搜查等强制侦查行为必须接受中立的第三方司法令状的审查;普通程序案件的证人、鉴定人员、侦查人员必须出庭接受法庭的调查质问及控辩双方的交叉对质,进而实现直接言词原则;改变异化的检察监督机制,使控辩平等审判中立;强化人民法院司法制约能力,探索符合司法规律的司法体制机制。

简介：我国刑事庭审的主要功能不在于查明案件事实,而在于以＂表态——展示——教育——忏悔＂四部曲的方式来教化被告人和其他公民。这种教化型庭审并非毫无意义的＂形式＂,它不仅有利于实现刑罚的特殊预防功能,而且有利于罪犯复归社会、被害人的精神康复及社会重新接纳罪犯。但是,目前我国这种国家权力主导下的教化型庭审由于缺乏认罪自愿性的保障,会使无辜者面临着极大的定罪甚至从重处罚的风险。未来中国刑事庭审的改革方向不在于彻底放弃庭审的教化功能,而是将真相、权利、效率和教化融为一体,实现多元价值的有机结合。

简介：诉讼民主化科学进程对刑事庭审席位提出了重新设计与定位的必然要求。作了诉讼形态最完备的庭审，其席位改革要充分体现和满足诉讼活动的一般性质与“对薄公堂”的特殊要求，一要为实现审判活动的亲历性、形象性、直观性提供恰当便利的空间条件与视角场地，促进法庭各类信息完全流程与沟通，二是席位设计必须遵从形式与内容一致的原则，反映各诉讼主体间的利益关系格局，达到本质与形式、外观与内部的协调一致。

简介：对证人的有效询问是法庭证据调查的重要环节。刑事诉讼法虽初步建立了由控辩双方通过举证、质证推动庭审调查的证据调查方式,但在立法与司法实况中仍缺乏交叉询问的基本制度框架,因此我国刑事庭审中的证人询问模式尚不足以定位为交叉询问。德国的"轮替询问"和日本的"交互询问"两种证人询问范式之兼容与龃龉,反映了对交叉询问规则进行法律移植在诉讼理念与制度文化层面的障碍。中国式证人询问方式的构建必须在承认多询问主体人证调查结构存在的基础上,合理界分证人类型,并设置与之相对应的法庭询问程序。

简介：刑事证人出庭作证,对于保障被告人的对质权、实现司法公正具有重要的意义。然而,长期以来,刑事证人不出庭、仅提供书面证言成为我国司法实践的一大顽疾。为解决这一问题,2012年《刑事诉讼法》修改并完善了证人出庭作证制度。但是,如不直面我国司法体制中更深层次的问题,刑事证人出庭作证制度依然摆脱不了被虚化的命运。

简介：所以法官在庭审中的行为是刑事庭审中首要的行为要素,法官在庭审中的行为对于体现形式正义有重要的意义,由于法官在庭审中不规范的行为而带来的负面影响

简介：新刑事诉讼法实施以来，法庭的审判活动由原来的纠问式改为控辩式，法官处于主持、引导的地位。法官在庭审过程中，适时地对控、辩双方就被告人是否有罪，罪轻罪重等事实、主张、观点予以归纳，即法庭综述。法庭综述不仅有利于提高审判质量，而且有利于提高庭审的效率。

简介：浅议我国刑事庭审制度改革张如松庭审制度的改革已引起司法界和法学界的高度重视，因为这是法制改革的一项重大课题。目前，关于民事庭审制度的改革，司法界、法学界的观点基本一致，而关于刑事庭审度的改革观点不一，其焦点主要集中在四个方面：（１）我国当前实行的是何...

简介：证据是与案件事实有实质性的联系,可用于证明案件事实的材料,因此,应将庭审笔录纳入刑事笔录证据行列,其证据属性体现为服务于二审、再审等。庭审笔录始于一审判决结束之际,记录了所有的证据和事实,展示了法官适用法律和自由心证的过程,必然成为二审和审判监督程序评价一审的基本材料,也同时可以用于证明一审程序合法、证据审查和认定等活动。

简介：公诉人应根据被告人及其辩护人的不同心理对被告人进行讯问和补充讯问,　　3、刑事司法心理与证据运用的关系公诉人运用刑事证据的目的是使所指控的犯罪事实达到刑事证明标准,举证是公诉人在庭审中充分运用证据证明指控事实的一项诉讼活动

简介：新刑诉法规定庭外调查是在合议庭对证据有疑问时进行的,而新刑诉法规定的庭外调查则是为了调查、核实证据,怎样理解新刑诉法规定的法官为核实证据而进行的庭外调查行为的性质

简介：庭审实质化是刑事审判活动的应然要求,但庭审虚化是我国刑事司法实践中长期存在的突出问题。将审判方式从审问式转为控辩式,为摆脱庭审虚化现象、推进庭审实质化奠定了基础。为了保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用,需要完善举证、质证和认证规则,充实法庭调查和辩论程序。与此同时,还需推动刑事审判模式从传统型向现代型、从“伞形结构”向“三角形结构”转变。我国的刑事审判方式兼具职权主义与当事人主义色彩,但它并非当事人主义和职权主义的简单相加,而是受到文化传统、司法体制、刑事政策、资源状况等多重因素限制,体现出明显的混合性、过渡性和变动性。综合考虑制度路径、立法技术、法治环境等方面因素,我国宜确立直接言词原则和维持卷宗移送主义,并借鉴大陆法系国家的经验,细化直接言词原则的例外情形和加强案卷移送制度自身的正当性。

简介：即检察院依法隐瞒证据、公诉人强制讯问被告人以及合议庭"当庭认证",公诉人讯问被告人与原来的审判人员讯问被告人一样,　　法官审问被告人是近代以来职权主义刑事庭审中证据调查的基础

简介：即检察院依法隐瞒证据、公诉人强制讯问被告人以及合议庭"当庭认证",公诉人讯问被告人与原来的审判人员讯问被告人一样,这些新问题突出表现在检察院"依法隐瞒证据"、公诉人强制讯问被告人和合议庭"当庭认证"三个方面

简介：公诉人讯问被告人与原来的审判人员讯问被告人一样,　　法官审问被告人是近代以来职权主义刑事庭审中证据调查的基础,由于公诉人讯问被告人承袭了原来审判人员审问被告人程序的强制性

简介：公诉人讯问被告人与原来的审判人员讯问被告人一样,由于公诉人讯问被告人承袭了原来审判人员审问被告人程序的强制性,这些新问题突出表现在检察院"依法隐瞒证据"、公诉人强制讯问被告人和合议庭"当庭认证"三个方面

简介：刑事诉讼庭审前协商程序是指，在刑事案件开庭审判前，由审判人员组织控、辩双方进行协商，以明确特定案件的争议焦点，从而保障准确、及时地查明案件事实和正确适用法律。文章论述了增设刑事诉讼庭审前协商程序的必要性与可行性。

简介：（3）对于庭审前准备程序中进行证据保全的法官是否可以参与法庭审判,我国刑事诉讼法在庭审准备程序中却并未规定证据保全的具体程序,而且其庭审前程序也相应设置了将证人出庭落到实处和其他有关进行证据准备的程序

简介："江歌案"是近期日本东京地方法院审判的一起被告人不认罪的案件,其庭审过程展现了实质化庭审程序的基本特征,包括统摄全程的争点与证据整理程序、针对性极强的证据调查程序、独具特色的人证调查程序和焦点集中的辩论程序等。以日本刑事庭审程序改革的经验为参照,我国庭审实质化改革应着力于建构争点与证据整理程序(庭前会议制度与开场陈述程序相结合)、完善证据调查申请程序和人证调查程序、调整法庭辩论程序、取消最后陈述程序,从而使刑事庭审程序各环节前后呼应,始终紧紧围绕控辩争点进行,形成一个有机的整体,保证庭审具有更强针对性、具有更高的效率。

简介：