简介：目前刑法第八十七条规定的追诉时效期限如何适用于实行双罚制的单位犯罪,认为实行双罚制的单位犯罪无须追诉时效期限的限制,追诉时效期限也可以以直接责任人员的自由刑和生命刑的法定最高刑作为确定单位犯罪追诉时效期限的标准

简介：单位犯罪的追诉时效期限可以依据不同的罚金数额确定为5年,二、单位犯罪追诉时效的设置鉴于单位犯罪不同于自然人犯罪,3、对单位犯罪中犯罪单位的追诉时效

简介：摘要根据刑法原理，单位犯罪应适用追诉时效制度。在现行刑法规定下，单位犯罪中单位的追诉时效期限应以单位责任人员中最长的追诉时效期限来确定；单位责任人员的追诉时效期限应以自然人的追诉时效期限来确定。从立法的角度来看，单位犯罪的追诉时效制度还有待通过刑法的修订来进一步完善。

简介：笔者认为虽然刑法中只规定了人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查,本文认为追诉时效延长制度应当有三种情况,刑法典第88条第一款关于追诉时效延长的规定

简介：<正>刑法的时效,有追诉时效和行刑时效两种。所谓追诉时效,是指法律规定的对犯罪分子追究刑事责任的有效期限。超过法定追诉期限的,其追诉权即告消灭,不得再行追诉。所谓行刑时效,是指法律规定对被判刑人执行刑罚的有效期限。处刑判决确定后,超过法定执行期限的,其行刑权即告消灭,不得再执行。我国刑法只规定了追诉时效,没有规定行刑时效。

简介：一、我国现行刑法并没有规定单位犯罪中犯罪单位的追诉时效期限 ,我国现行刑法没有规定犯罪单位的追诉时效的期限,现行刑法并没有对犯罪单位的追诉时效期限作出规定

简介：<正>被告人居××与被害人张××系同厂职工,住同一楼层,素有隔阂。1976年3月19日晚10时许,两人在楼道相撞(无灯)引起争吵,在厮打中,居××用陶瓷碗在张××头部猛击,致张左前额动脉血管破裂,大量出血。案发后,张××以受居××伤害,引起慢性肾炎为由提起刑事自诉。区法院经走访中、西医师,认为张××的肾炎与外伤无明显关系,故于

简介：　　一、追诉时效的延长　　我国刑法第八十八条规定,　　我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度,综合分析一下我国关于追诉时效制度的规定

简介：　　一、 追诉时效的延长　　我国刑法第八十八条规定,　　一、 追诉时效的延长　　我国刑法第八十八条规定,　　我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度

简介：　　一、 追诉时效的延长　　我国刑法第八十八条规定,　　我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度,综合分析一下我国关于追诉时效制度的规定

简介：　　一、追诉时效的延长　　我国刑法第八十八条规定,　　我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度,综合分析一下我国关于追诉时效制度的规定

简介：　　一、追诉时效的延长　　我国刑法第八十八条规定,　　我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度,综合分析一下我国关于追诉时效制度的规定

简介：　　一、追诉时效的延长　　我国刑法第八十八条规定,　　我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度,综合分析一下我国关于追诉时效制度的规定

简介：我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度,如果犯罪人犯后罪时前罪的追诉期限已过,只要犯罪人在追诉期限内又犯罪

简介：福建省将乐县人民法院黄袖顺认为：对刑法的追诉期限应准确理解。追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯罪之日起计算。

简介：　　一、追诉时效的延长　　我国刑法第八十八条规定,　　我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度,综合分析一下我国关于追诉时效制度的规定

简介：1997年刑法颁布后,刑法追诉时效延长制度做了重大修改,按照刑法＂从旧兼从轻＂的溯及力原则,新的制度不应具有溯及力。但从刑法第12条和相关司法解释的规定、程序问题所遵循的溯及力原则、＂有利于被告原则＂的正确理解等角度,对发生在1997年刑法颁布前的犯罪行为如果在1997年刑法生效后仍然处于追诉期,则一律采用1997年刑法相关规定处理刑法追诉问题。

简介：追诉时效是司法机关对刑事案件行使刑罚权的有效期，追诉时效延长即通常所说的案件“不受追诉期限限制”。我国刑法关于追诉时效延长的规定有被架空之嫌，使得相当一部分案件被无限期追诉。文章试从追诉时效及其延长制度的理论基础和现实意义出发，对当前我国追诉时效延长制度的立法内容进行解读，并借鉴域外在追诉时效方面的立法例，结合我国国情提出符合世界刑法发展趋势的建议。

简介：目前，对《刑法修正案（八）》所增设的危险驾驶罪的研究，理论界和司法实务界主要针对该罪的正当性基础、人罪标准、罪过形式及其与相邻犯罪的关系等问题进行了深入研究，忽视了危险驾驶罪的追诉时效期限问题。笔者认为，研究危险驾驶罪的追诉时效期限不仅涉及现行追诉时效能否适用于该罪的问题，而且更为重要的是涉及如何完善我国追诉时效期限的制度性问题。

简介：文章以发生于1996年的南京大学碎尸案的追诉时效问题为切入点,研究了现行1997年《中华人民共和国刑法》以及相关司法解释关于追诉时效及其溯及力问题的规定,指出有关司法解释与现行刑法的规定存在不一致,继而分别分析了该案的追诉时效依刑法规定和依司法解释规定得出的不同结论,即：若依司法解释规定适用1979年《刑法》,该案已过追诉时效;若依现行《刑法》规定,该案的追诉时效则必须待查明案情后方可进行判断。但是,即使该案依法已过诉讼时效,根据该案案情性质和社会影响,亦可依法报经最高人民检察院核准追诉。