简介：（天水市中西医结合医院口腔科甘肃天水741020）摘要目的观察太极扣，套筒冠，卡环活动固定联合修复牙列缺损的临床效果。方法前牙应用太极扣或套筒冠；后端基牙利用卡环进行牙列缺损的修复。结果观察1-2年，修复体美观，舒适，固位良好；牙周软硬组织健康；咀嚼功能良好。结论前牙区应用太极扣或套筒冠，后端基牙应用卡环是修复牙列缺损的较好方法。

简介：【摘要】目的：研究口腔修复治疗中采取固定－活动联合义齿与活动义齿的应用效果。方法：加入本次研究的对象为采取口腔修复治疗的患者，共计58例。上述患者纳入时间在2020年2月-2021年2月期间。采取随机法进行分组，一组设定为对照组采取方法为活动义齿修复，另一组设定为实验组采取方法为固定－活动联合义齿修复，每组均为29例。观察两组修复1年后治疗有效率、牙齿再丧失率、口腔问题产生率、义齿保养合格率。结果：牙齿再丧失率及口腔问题产生率实验组相比对照组低，义齿保养合格率实验组相比对照组高（P＜0.05）。结论：在口腔修复治疗中采取固定－活动义齿联合修复效果较佳，减少牙齿缺失以及口腔问题的产生。

简介：

简介：摘要目的探讨并分析固定与活动义齿联合修复在牙列缺损中的临床应用价值及效果。方法此次研究的对象是选取2014年12月—2016年12月在该院确诊收治的90例牙列缺损患者，将所有患者的临床资料进行回顾性分析，并随机分为对照组和观察组各45例。对照组患者给予传统的固定义齿进行修复，观察组给予固定义齿联合活动义齿进行修复，观察两组患者的临床治疗效果和咀嚼功能情况，并作对比分析。结果观察组的治疗满意度为97.8%，明显高于对照组的82.2%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）；观察组修复2年后的咀嚼功能有效率为95.6%，明显高于对照组的84.4%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论固定与活动义齿联合修复对于牙列缺损患者具有较高的临床应用价值，能够有效修复复杂的牙体以及牙列缺损，且义齿固定稳固、美观、舒适，值的临床大力推广。

简介：　　 [摘要 ] 目的 探讨并分析固定与活动义齿联合修复在牙列缺损中的临床应用价值及效果。方法 此次研究对象是选取 2015年 12月— 2017年 12月在该院确诊收治的 90例牙列缺损患者，将其临床资料进行回顾性分析，并将所有患者随机分为对照组和观察组各 45例。对照组患者给予传统的固定义齿进行修复，观察组给予固定义齿联合活动义齿进行修复，观察两组患者的临床治疗效果和咀嚼功能情况，并作对比分析。结果 观察组的治疗满意度为 97.8%，明显高于对照组的 82.2%，两组对比差异有统计学意义（ P<0.05）；观察组修复 2年后的咀嚼功能有效率为 95.6%，明显高于对照组的 84.4%，两组对比差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 固定与活动义齿联合修复对于牙列缺损患者具有较高的临床应用价值，能够有效修复复杂的牙体以及牙列缺损，且义齿固定稳固、美观、舒适，值的临床大力推广。  

简介：

简介：摘要目的探讨并分析固定与活动义齿联合修复在牙列缺损中的临床应用价值及效果。方法此次研究对象是选取2015年12月—2017年12月在该院确诊收治的90例牙列缺损患者，将其临床资料进行回顾性分析，并将所有患者随机分为对照组和观察组各45例。对照组患者给予传统的固定义齿进行修复，观察组给予固定义齿联合活动义齿进行修复，观察两组患者的临床治疗效果和咀嚼功能情况，并作对比分析。结果观察组的治疗满意度为97.8%，明显高于对照组的82.2%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）；观察组修复2年后的咀嚼功能有效率为95.6%，明显高于对照组的84.4%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论固定与活动义齿联合修复对于牙列缺损患者具有较高的临床应用价值，能够有效修复复杂的牙体以及牙列缺损，且义齿固定稳固、美观、舒适，值的临床大力推广。

简介：摘要目的探讨并分析固定与活动义齿联合修复在牙列缺损中的临床应用价值及效果。方法此次选择的研究对象是在2011年12月—2013年12月入住我院并接受治疗的90例牙列缺损患者，将所有患者的临床资料进行回顾性分析，并随机分为对照组和观察组各45例。对照组患者给予传统的固定义齿进行修复，观察组给予固定义齿联合活动义齿进行修复，观察两组患者的临床治疗效果和咀嚼功能情况，并作对比分析。结果观察组的治疗满意度为97.8%，明显高于对照组的82.2%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）；观察组修复2年后的咀嚼功能有效率为95.6%，明显高于对照组的84.4%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论固定与活动义齿联合修复对于牙列缺损患者具有较高的临床应用价值，能够有效修复复杂的牙体以及牙列缺损，且义齿固定稳固、美观、舒适，值的临床大力推广。

简介：摘要：目的：探讨活动义齿和固定义齿在牙周病治疗中的应用效果，并对两种方法进行对比分析。方法：选择90例牙周炎病人，随机分成两组各45例，治疗组患者采用固定义齿治疗，而对照组采用活动义齿治疗。对两组病人分别进行了观察和统计，并对两组病人进行了问卷调查，对比最终的治疗有效率和不良反应发生。结果：治疗组的总有效率为95.6%，明显高于对照组的77.8%，两组之间的疗效对比，均具有显著性（P<0.05)；与此同时，对照组中出现疼痛、出血和发炎的患者，分别为3例、3例、4例，而治疗组有疼痛出血的患者，各1例出现发炎，与对照组比较，治疗组的副作用的发生率显著低于对照组；两组比较有显著性差异（P<0.05）。结论：在牙周炎的修复中，活动义齿和固定义齿都有很好的效果，但固定义齿治疗效果更好，且对患者的咀嚼功能有较大的提高，具有显著的临床价值。

简介：摘要目的探讨在老年义齿疾病患者临床治疗过程中，活动义齿修复和固定义齿修复的效果对比情况。方法选取2014年4月至2015年5月我院收治的需要进行口腔义齿修复的老年患者80例，随机均匀分成两组，对照组患者主要加强固定义齿修复，观察组患者主要加强活动义齿修复，研究对比两组患者义齿修复有效情况。结果在患者义齿修复有效情况和满意情况上，观察组都明显优于对照组。结论老年患者活动义齿及固定义齿修复效果显著。

简介：摘要目的分析固定义齿与活动义齿应用于牙周病修复治疗中的临床效果。方法选取我院收治的牙周病患者84例，采取数字随机法分成固定组（n=42）和活动组（n=42），固定组采取固定义齿进行牙周病修复治疗，活动组采取活动义齿进行牙周病修复治疗，比较两组临床效果。结果两组患者修复治疗前的基牙出血指数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。活动组患者修复治疗后的基牙出血指数低于固定组，差异有统计学意义（P＜0.05）。活动组总满意度95.24%，固定组总满意度71.43%，活动组患者对治疗的总满意度高于固定组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论活动义齿应用于牙周病修复治疗中的临床效果显著，较固定义齿更有优势，是牙周病修复的首选方法。

简介：摘要目的观察并探讨活动义齿种植和固定义齿在口腔修复中应用的临床效果。方法选取我院2016年12月—2018年6月收治的124例进行口腔修复的患者，按临床治疗方法将所有患者分为对照组（62例患者）与实验组（62例患者），实验组患者与对照组患者分别给予活动义齿种植及传统固定义齿修复治疗，对两组患者临床治疗效果、临床治疗时间、口腔颌面功能恢复时间、基牙出血指数、患者满意度进行观察与对比。结果实验组患者临床治疗总有效率高达96.77%，与对照组（80.65%）比较显著较高，实验组患者临床治疗时间、口腔颌面功能恢复时间及基牙出血指数均显著优于对照组，实验组患者满意度为98.39%，显著优于对照组（83.87%），差异具有统计学意义，P＜0.05。结论在口腔修复中应用活动义齿种植具有显著临床效果，值得推广应用。

简介：

简介：

简介：【摘要】：目的：磨牙截根术后与邻牙联合固定修复的效果分析。方法：本次研究选取本院2017年11月-2020年8月收治磨牙截根患者56例，按照电脑随机法将其分为了对照组（常规术后处理）和实验组（邻牙联合固定修复处理）两组，对比预后效果。结果：对比综合治疗满意率：实验组综合满意26例（92.86%），对照组综合满意20例（71.43%），（p＜0.05）。实验组不满意2例（7.14%），对照组不满意8例（28.57%），（p＜0.05）；对比不良反应：实验组不良反应2例（7.14%），对照组不良反应8例（28.57%），（p＜0.05）。对比综合治疗有效率：实验组综合有效26例（92.86%），对照组综合有效17例（60.71%），（p＜0.05）。实验组无效2例（7.14%），对照组无效11例（39.29%），（p＜0.05）；结论：邻牙联合固定修复手术可增加磨牙截根术恢复效果，患者牙功能改善效果理想，建议推广。

简介：【摘要】目的 探讨在口腔修复治疗中使用固定义齿与活动义齿的效果。方法 选取2021年11月-2022年11月本院72例口腔修复患者，采用随机分组法分为参照组（固定义齿治疗）与观察组（活动义齿治疗），对比治疗效果。结果 患者临床治疗有效率方面，观察组明显要优于参照组（P

简介：摘 要：目的：针对牙周病修复治疗中固定义齿与活动义齿的应用效果进行分析研究。方法：收集 2017年 5月— 2018年 5月期间的 32例牙周病修复患者有关资料，随机将患者平均分为治疗组与对照组两组，治疗组患者治疗应用活动义齿，对照组患者治疗应用固定义齿，临床治疗后对两组患者的疗效进行比较。结果：患者经治疗后，在治疗有效率方面，对照组患者明显低于治疗组患者，两组患者之间存在的差异比较明显（ P<0.05）。结论：牙周病患者修复治疗采用活动义齿具有良好的疗效，可在临床中广泛应用。

简介：摘要目的观察和分析固定义齿与活动义齿在修复牙列缺损时的有效性。方法选择2014年5月至2014年12月在我院接受治疗的74例牙列缺损患者为研究对象，将其随机分为实验组（37例）与对照组（37例），实验组中，对象采用固定义齿进行修复，对照组对象采用活动义齿进行牙列缺损修复。分析与研究试验对象的临床医疗情况，并且进行综合效果评定。结果通过比较实验组与对照组患者的临床治疗效果，实验组患者的治疗总有效率为94.6％，对照组患者的治疗总有效性为81.1％，两组数据差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论固定义齿在修复牙列缺损的过程中应用效果显著，明显优于活动义齿，在我国今后的临床治疗过程中值得广泛的推广及应用。

简介：【摘要】目的：探讨临床上使用不同义齿（活动、固定）修复牙周病伴牙列缺损的实际效果。方法：我们对 2015年 4月 -2016年 4月期间来我院进行就诊治疗的 60例牙周病伴牙列缺损患者的临床资料进行回顾性分析。我们按照数字随机分配的方式将这些患者随机分为实验组和对照组，每组各有患者 30例。我们对实验组患者进行固定义齿修复方式进行治疗，对对照组患者采用活动义齿修复方式进行治疗，之后对比两组患者的语言功能、固定功能以及咀嚼功能的恢复状况，并就患者的满意度进行调查。结果：经过修复治疗以及为其 4个月的随访观察，我们发现两组患者在语言功能方面并没有太大的差异，二者相比无统计学意义（ p>0.05）；实验组患者的固定功能、咀嚼功能明显优于对照组患者，二者相比差异显著（ p<0.05），具有统计学意义；患者在美观程度、舒适程度以及方便程度等方面的评分明显要优于对照组患者，二者相比差异显著（ p<0.05），具有统计学意义。结论：临床上使用不同义齿（活动、固定）修复牙周病伴牙列缺损的效果比较发现，固定义齿修复的患者固定及咀嚼功能优势更明显，患者对美观、舒适及方便程度的整体满意情况较高，此方式可作为临床上的优选方案。

简介：【摘要】 目的 探究固定义齿与活动义齿用于牙周病修复治疗的效果。方法 于2020.1-2021.1将我院口腔科牙周病患者（n=120），按照随机数字表法分为对照组（n=60）和观察组（n=60）。对照组采用固定义齿修复治疗，观察组采用活动义齿修复治疗。对比两组牙周病患者修复治疗前后牙龈出血情况。结果 以龈沟出血（SBI）指数进行对比，治疗前两组牙周病患者对比差异无统计学意义P>0.05，治疗后观察组低于对照组，对比差异有统计学意义，P