简介：

简介：2013年4月27日下午，武汉大学中国科学评价研究中心主任、博士生导师、《评价与管理》杂志主编邱均平教授作了题为“从期刊评价看中国期刊的质量发展--RCCSE期刊评价的做法、特色和结果分析”的大会报告，报告由《期刊质量大会》副主席兼秘书长、安徽行政学院研究咨询部（杂志社）主任周业柱教授主持。首先介绍了中国学术期刊评价的目的和意义，其次强调了期刊评价的理念是分类评价与分级管理，定量评价与定性分析相结合，接着从学术期刊源的界定与选择、学科划分标准与处理原则、学术期刊的学科归类等九个方面详细介绍了中国学术期刊评价的实施过程。然后从宏观、学科分布、地理分布、被重要数据库收录情况等方面阐述了中国学术期刊评价结果，

简介：2013年4月27日下午，中国社会科学院文献计量与科学评价研究中心副主任任全娥副研究员作了题为“期刊质量与学术评价”的大会报告，报告由全国高校文科学报研究会副理事长、武汉大学学报（人文科学版）常务副主编、博士生导师叶娟丽教授主持。报告中，首先阐述了学术期刊与学术研究的关系，期刊质量直接关系到学术繁荣和学术研究的健康发展。

简介：中国期刊方阵是新闻出版总署根据我国期刊业发展的实际情况以及面临时的形势，为推动新世纪期刊出版业繁荣与发展而采取的一项重大战略举措。2001年4月新闻出版总署向全国下发了建设“中国期刊方阵”的工作方案。经中宣部和新闻出版总署评比审核，于2001年岁末批准1518种期刊进入“中国期刊方阵”。

简介：自提出期刊影响因子以来,关于期刊的评价就成为期刊界关注的热点和焦点,因影响因子可提升期刊的核心竞争力。而作为提升期刊影响因子的自引指标也备受争议。在此,通过对期刊评价之自引的研究背景和自引现象进行了分析,提出要从确定过度自引的界限,采用复合加权办法计算自引贡献,坚持正确的办刊思路、牢牢把握刊物质量这一核心,积极寻求全方位的评价方法等几个方面解脱自引之痛。

简介：近日,首届人文社会科学评价暨第五届科研绩效评价学术研讨会在南京大学召开。此次会议由南京大学中国人文社会科学评价国家创新基地主办,南京大学信息管理系承办,南京大学中国社会科学研究评价中心及中国人民大学人文社会科学发展研究中心、武汉大学中国科学评价中心、中国科学学与科技政策研究会、中国科技信息研究所情报方法研究中心、中国科学院图书馆科学前沿分析中心、《科学学与科技管理》杂志社协办。来自教育部、台湾大学、南京大学、北京师范大学、中国人民大学、清华大学、武汉大学、中山大学、复旦大学、浙江大学、中国社会科学院、中国科技信息研究所等学术机构的学者、主编、评价专家和美国ISI中国区代表及国际文献、科学计量学

简介：当前学术期刊评价中存在文献计量学越位、读者缺位、期刊评价功能异化的现象。在期刊评价中,论文引用率不能等同于读者评价,专家定性评价不能取代读者评价,Web即年下载率无法反馈读者评价。期刊改制是大势所趋,期刊评价中亟需重视读者评价。

简介：2005年，Hirsch提出了用h指数评价科学工作者的个人成就。文章对2003年被中国科技引文数据库收录的化学和土木建筑领域类期刊按h指数和相对h指数排名情况进行分析，目的在于说明h指数、相对h指数与影响因子排名的不同，及h指数和相对h指数用于评价期刊的现实意义。最后指出在使用h指数和相对h指数评价期刊时，应该全面、综合性地考虑。

简介：~~

简介：在当下中国学术评价和学术期刊评价中，量化评价大行其道。然而以量化为基本手段的学术评价和以影响因子为主要指标的学术期刊评价，由于受功利学术的影响已逐步丧失其学术公信力。本文要追问的是学术评价和学术期刊评价一定需要量化吗？谁才是评价的主体？评价的实质标准是什么？评价的最终目的何在？

简介：

简介：学术文摘类期刊以博、大、精、深、新等特点赢得较高社会声誉.它的功能不是有关行政部门的硬性规定,而是人们自己认可的.它对客观评价学术期刊具有不可替代的积极作用;同时也有先天不足和客观上存在的局限性.

简介：由J.E.Hirsch提出的h指数被认为是一个评价科学工作者科学成就的好指标,也能很好地用于学术期刊的评价并可与期刊影响因子优势互补。作为实例,计算了《中华医学杂志》的h指数,强调指出了各种因素对h指数数值的影响。

简介：摘要作者资源是学术期刊核心竞争力形成与发展的重要保障。学术期刊办刊资源有限，然而又必须花费一定资源来在建立和维护作者队伍，这就要有选择地收集和发现有学术价值的作者。学术期刊作者价值评价体系的建设可以帮助学术期刊选择有潜在价值的作者来建设作者队伍。

简介：~~

简介：针对当前期刊评价被异化的现状,对学术期刊的学术使命和社会责任进行反思和理性审视。期刊评价被异化的两个方面“核心期刊崇拜”和“影响因子狂热”是需要批判的,但与批判相比,学术期刊更需要的是反思,反思以刊评文为何走向了不合理,反思人为操纵影响因子给学术期刊的生态带来的危害。由以文评文走向以刊评文,更需要学术期刊尽到“守门”责任;人为操纵影响因子的种种异化现象,其实质是学术期刊学术使命的异化,更呼唤其社会责任的回归。

简介：一、中国学术期刊评价的特色（1）将评价对象明确限定为“中国内地出版的中文学术期刊”本次期刊评价中选择的学术期刊主要包括纯学术性期刊和半学术性期刊。另外，检索类期刊应该都是学术期刊，但本次的评价对象主要是刊载一次文献的学术性期刊，因此，所有检索类期刊都不列入本次评价的范畴。在选择半学术性期刊时，主要依据其刊载的学术论文是否超过了该刊论文总数的50％（以最新一年为基准），若未超过50％则为非学术期刊。经过期刊管理和研究人员的界定和筛选，有些还征求过有关专家的意见，最后确定列入评价的具体对象为6448种学术期刊。（2）将期刊评价的目的确定为评价管理导向与信息服务导向相结合

简介：

简介：我国学术期刊评价经过30多年的发展,功能逐步完善,在学术评价、优化馆藏、提升办刊质量等方面发挥了重要作用。目前,期刊评价体系众多,评价结果也各不相同。从评价目的、评价指标、评价范围等方面,分析、比较国内六个知名度、使用率较高的评价体系的异同,为相关科研人员正确使用评价体系提供参考。

简介：学术期刊是传播学术研究成果、引导学术研究走向的重要阵地。学术期刊评价是对学术研究成果的评判。高校学报作为学术期刊中的一个重要组成部分，其发展必然也受约于当前我国学术期刊评价体系。本文从介绍学术期刊评价的产生入手，阐述了当前定性与定量两大类学术期刊评价体系，分析了当前评价体系对学报发展产生的影响，最后提出相应对策。