简介：2013年4月27日下午，武汉大学中国科学评价研究中心主任、博士生导师、《评价与管理》杂志主编邱均平教授作了题为“从期刊评价看中国期刊的质量发展--RCCSE期刊评价的做法、特色和结果分析”的大会报告，报告由《期刊质量大会》副主席兼秘书长、安徽行政学院研究咨询部（杂志社）主任周业柱教授主持。首先介绍了中国学术期刊评价的目的和意义，其次强调了期刊评价的理念是分类评价与分级管理，定量评价与定性分析相结合，接着从学术期刊源的界定与选择、学科划分标准与处理原则、学术期刊的学科归类等九个方面详细介绍了中国学术期刊评价的实施过程。然后从宏观、学科分布、地理分布、被重要数据库收录情况等方面阐述了中国学术期刊评价结果，

简介：2013年4月27日下午，中国社会科学院文献计量与科学评价研究中心副主任任全娥副研究员作了题为“期刊质量与学术评价”的大会报告，报告由全国高校文科学报研究会副理事长、武汉大学学报（人文科学版）常务副主编、博士生导师叶娟丽教授主持。报告中，首先阐述了学术期刊与学术研究的关系，期刊质量直接关系到学术繁荣和学术研究的健康发展。

简介：自提出期刊影响因子以来,关于期刊的评价就成为期刊界关注的热点和焦点,因影响因子可提升期刊的核心竞争力。而作为提升期刊影响因子的自引指标也备受争议。在此,通过对期刊评价之自引的研究背景和自引现象进行了分析,提出要从确定过度自引的界限,采用复合加权办法计算自引贡献,坚持正确的办刊思路、牢牢把握刊物质量这一核心,积极寻求全方位的评价方法等几个方面解脱自引之痛。

简介：近日,首届人文社会科学评价暨第五届科研绩效评价学术研讨会在南京大学召开。此次会议由南京大学中国人文社会科学评价国家创新基地主办,南京大学信息管理系承办,南京大学中国社会科学研究评价中心及中国人民大学人文社会科学发展研究中心、武汉大学中国科学评价中心、中国科学学与科技政策研究会、中国科技信息研究所情报方法研究中心、中国科学院图书馆科学前沿分析中心、《科学学与科技管理》杂志社协办。来自教育部、台湾大学、南京大学、北京师范大学、中国人民大学、清华大学、武汉大学、中山大学、复旦大学、浙江大学、中国社会科学院、中国科技信息研究所等学术机构的学者、主编、评价专家和美国ISI中国区代表及国际文献、科学计量学

简介：当前学术期刊评价中存在文献计量学越位、读者缺位、期刊评价功能异化的现象。在期刊评价中,论文引用率不能等同于读者评价,专家定性评价不能取代读者评价,Web即年下载率无法反馈读者评价。期刊改制是大势所趋,期刊评价中亟需重视读者评价。

简介：~~

简介：在当下中国学术评价和学术期刊评价中，量化评价大行其道。然而以量化为基本手段的学术评价和以影响因子为主要指标的学术期刊评价，由于受功利学术的影响已逐步丧失其学术公信力。本文要追问的是学术评价和学术期刊评价一定需要量化吗？谁才是评价的主体？评价的实质标准是什么？评价的最终目的何在？

简介：由J.E.Hirsch提出的h指数被认为是一个评价科学工作者科学成就的好指标,也能很好地用于学术期刊的评价并可与期刊影响因子优势互补。作为实例,计算了《中华医学杂志》的h指数,强调指出了各种因素对h指数数值的影响。

简介：摘要作者资源是学术期刊核心竞争力形成与发展的重要保障。学术期刊办刊资源有限，然而又必须花费一定资源来在建立和维护作者队伍，这就要有选择地收集和发现有学术价值的作者。学术期刊作者价值评价体系的建设可以帮助学术期刊选择有潜在价值的作者来建设作者队伍。

简介：~~

简介：一、中国学术期刊评价的特色（1）将评价对象明确限定为“中国内地出版的中文学术期刊”本次期刊评价中选择的学术期刊主要包括纯学术性期刊和半学术性期刊。另外，检索类期刊应该都是学术期刊，但本次的评价对象主要是刊载一次文献的学术性期刊，因此，所有检索类期刊都不列入本次评价的范畴。在选择半学术性期刊时，主要依据其刊载的学术论文是否超过了该刊论文总数的50％（以最新一年为基准），若未超过50％则为非学术期刊。经过期刊管理和研究人员的界定和筛选，有些还征求过有关专家的意见，最后确定列入评价的具体对象为6448种学术期刊。（2）将期刊评价的目的确定为评价管理导向与信息服务导向相结合

简介：我国学术期刊评价经过30多年的发展,功能逐步完善,在学术评价、优化馆藏、提升办刊质量等方面发挥了重要作用。目前,期刊评价体系众多,评价结果也各不相同。从评价目的、评价指标、评价范围等方面,分析、比较国内六个知名度、使用率较高的评价体系的异同,为相关科研人员正确使用评价体系提供参考。

简介：2013年4月27日下午，科技部中国科技信息研究所文献统计组组长马峥研究员作了题为“我国科技期刊质量评价的发展之路”的大会报告，报告由全国高校文科学报研究会副理事长、武汉大学学报（人文科学版）常务副主编、博士生导师叶娟丽教授主持。以一个反映美国民众对中国品牌知晓度低的新闻为导引，提出中国的期刊能不能跟上中国科技进步的步伐，能不能引领科技发展的质疑。首先探讨了科技期刊发展的背景，科技投入水平，经费和科技人员的投入水平高，论文数量大，水平参差不齐，缺乏有影响力别有号召力的期刊品牌。阐述在这样的背景下，期刊评价的目的是促进科技期刊发展的。然后，重点介绍了中国科技信息研究所近些年来与科技期刊相关的工作。最后，介绍了科技期刊质量评价的7个发展趋势：评价结构从属性判别到金字塔型层级结构、评价指标体系从孤立到中国科技期刊综合评价指标体系、评价指标设计从基本指标到特色指标、评价思路多元化从单一视角到氩原子结构模型、评价内容由后端到全面、评价结果表现形式从表格到可视化呈现、评价角度从正面到负面，另外强调了科技期刊的诚信问题。

简介：学术期刊是学科发展到一定阶段的必然产物。学术期刊作为学术成果的传播载体，是科学交流的重要平台，从客观上看，学术期刊具有评价和引导等功能，进行学术期刊的综合评价工作，无论对于匡正学术风气，提升研究水准，还是促进科学研究的广泛交流都有着不可或缺的重要作用。一流的学术期刊之所以能够突破狭隘的文献传播功能定位的局限，引领着某一或某些学科领域学术发展的方向，是因为期刊本身所具有的学术判断力、学术凝聚力与学术影响力，并且归根到底取决于办刊人自身的学术素养和刊物所依托的相关研究领域的一流学者。

简介：依据中国学科分类国家标准《学科分类与代码》,揭示了我国学术期刊的学科分布状况,并从人均期刊数和论文产出率两个角度对各个学科的期刊进行横向比较和评价,对部分学科还进行了中美两国之间的论文生产率比较研究。结果表明,中国学术期刊存在着学科结构不合理的现象。

简介：核心期刊早期作为图书馆选藏指导,主要应用于图书情报领域。随着科技的发展和信息存储手段的进步,核心期刊的原始定制目的及应用领域发生了异化,其作为学术评价的功能日益凸显。国内各大学术机构发布的核心期刊目录索引俨然成为一种评价尺度。

简介：我国学术期刊评价存在问题的主要原因在于评价主体,现阶段专业评刊机构越位主宰期刊评价,期刊评价体系一定程度上绑架了学者的投稿倾向和研究方向。期刊评价主体应包括＂学术＂评价主体和＂期刊＂评价主体,但在目前专业学术期刊评价机构一统期刊评价天下的情况下,其他评价主体的声音被弱化甚至缺失了,这其中尤以学术共同体、读者和编辑同行这三类重要期刊评价主体的缺失最为严重。因此应当倡导建立多元评价主体,尤其强调学术共同体、读者和编辑同行评价主体地位的回归。

简介：基于我国科技期刊评价发展历程,将我国的期刊评价模式划分为政府主导、行业主导和专业研究机构主导3种模式,并根据期刊研究中的文献计量学应用,将我国的期刊评价研究分为3个阶段,进而提出我国科技期刊评价研究的不足及未来展望。

简介：

简介：《中国学术期刊评价研究报告》（以下简称《报告》）是武汉大学中国科学评价研究中心的四大评价报告之一，于2009年3月联合国内外多家科研机构正式推出第1版，随后于2011年、2013年、2015年分别推出第2版、第3版和第4版。在十多年的努力中，本项目组在评价方法、评价指标、评价系统的理论研究和实践应用方面均取得了重要突破，已经形成了相对成熟完善的科学评价体系。