简介:【摘 要】目的:分析对于采用牙冠延长术对于治疗前牙冠修复患者的修复效果影响,以及对于患者牙周指数的变化情况进行研究。方法:选取2020年1月~2020年6月在我院就诊并且接受相应治疗的40例患有牙冠长度过小,同时不能够满足全关修复固位手术的患者作为研究对象,观察患者不同时期牙冠长度的变化情况以及患者的修复效果。结果:患者治疗后BI值在术后3~6个月呈现出了上升的趋势,但是明显低于手术前的BI值;患者PD数值情况明显低于治疗前。患者在手术后一个月时,治疗有效人数为40例患者,占比100.00%,术后三个月治疗有效率为97.50%,术后六个月以及术后十二个月的治疗有效率为87.50%,治疗有效率随着患者的治疗时间的增长呈现逐渐下降的趋势。结论:在前牙冠修复的过程当中患者出现牙冠过短的情况,采取牙冠延长术具有非常重要的意义,可以很好的改善患者牙冠过短的情况,提高了患者牙齿的修复效果,可以帮助牙周组织保持健康的状态。
简介:目的观察牙齿残根残冠修复中应用牙冠延长术的效果。方法80例(83颗)残根残冠患者,随机分成实验组(42颗)和对照组(41颗),各40例。实验组行牙冠延长术,对照组行牙龈切除术,对比两组患者残根残冠修复效果。结果实验组总有效率为95.2%,高于对照组的80.5%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后实验组龈沟出血指数为(2.1±0.6)、牙周袋深度为(2.8±0.5)mm,优于对照组的(3.4±0.5)、(4.8±0.7)mm,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论牙冠延长术与其他修复术相比,具有修复时间短、牙齿损伤小、修复体稳定等优点,应在临床上进行推广与使用。
简介:摘要目的思考牙冠延长术对口腔修复的临床疗效。方法抽取本院2015.04-2018.04期间诊疗的80例牙体缺损患者,随机将患者划为参照组和试验组各40例。即参照组患者使用牙龈切除术,试验组患者使用牙冠延长术,比较两组患者治疗总有效率和牙周指数。结果试验组患者治疗总有效率为95.00%,参照组患者治疗总有效率为80.00%,即两组患者各数据间比较有统计学意义(P<0.05)。参照组患者出血指数、牙周探视深度、菌斑指数等牙周指数,均较差于试验组,即两组患者各数据间比较有统计学意义(P<0.05)。结论针对牙体缺损患者,牙冠延长术的使用,能够在提高其治疗总有效率的同时,改善其牙周指数,达到口腔修复的效果,值得推广。
简介:摘要目的研究分析再接修复术在中切牙牙冠折断修复中的临床效果。方法此次研究的对象是选择我院收治的中切牙牙冠折断患者,将其临床资料进行回顾性分析,并根据患采用了单纯再接术和纤维桩修复术。结果术后纤维桩修复术和单纯再接术患者修复满意度均较高。3个月的随访结果显示,所有患者患牙状况良好、修复牢固、咀嚼功能良好、牙龈无明显炎症。6个月的随访结果显示,纤维桩修复患者各有1例出现桩折断和牙周炎,单纯再接术患者出现牙冠再次折断。1年后随访结果显示,纤维桩修复术和单纯再接术患者修复成功率分别为84.0%和60.0%(χ2=1.500,P=0.221)。结论纤维桩修复术和单纯再接术均适用于中切牙牙冠折断修复,但是纤维桩修复术成功率更高。
简介:摘要目的研究分析牙冠延长术对口腔修复的临床治疗效果。方法此次研究的对象是选择2015年5月至2017年12月我院收治的50例牙体缺损患者,将其临床资料进行回顾性分析,并将50颗牙体缺损根据牙根长度进行分类,把牙根长1.5mm以上设定为A组,患牙共24颗,把牙根长1.5mm以下设定为B组,患牙共26颗,两组患牙均实施牙冠延长术,比较两组患牙的临床治疗效果。结果A组治疗总有效率100%,B组治疗总有效率%,A组治疗总有效率明显比B组高,两组治疗效果对比差异显著(P<0.05)。结论应用牙冠延长术可以保留患牙的残冠和残根,疗效理想,不过根据牙根长度不同取得的临床治疗效果也有很大差异,所以,一定要根据患牙适应证选择治疗方法。
简介:[摘要]目的:利用牙冠延长术为患者进行前牙修复,评价牙冠延长术临床疗效。方法:将2018年2月至2020年9月在门诊治疗的220例前牙修复行牙冠延长术患者作研究对象,随机分为对照组和观察组各110例。对照组患者常规备牙后直接冠修复,观察组采取先行冠延长术,4周后牙龈恢复,再备牙行冠修复。对比两组患者治疗临床疗效、观察指标和不良反应。结果:观察组总有效率(96%)高于对照组(78%)(p<0.05),观察组菌斑指数(1.33±0.10)分、牙龈指数(1.55±0.32)分、牙龈出血指数为(1.03±0.05)分低于对照组(p<0.05);两组不良反应发生率无显著差异(p>0.05)。结论:利用牙冠延长术进行前牙修复,利于牙周组织健康,获得最佳的美观效果,值得临床推广应用。