简介：目的观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复上颌前磨牙的临床效果。方法对2005年3月至2007年7月在北京市通州区新华医院口腔科行上颌前磨牙桩核冠修复的143例患者的176颗患牙,随机分为A、B两组,各88颗。分别使用玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩制作桩核,然后用烤瓷全冠进行修复,随访2年,观察比较临床效果。结果A组成功86颗,失败2颗,成功率97.7%;B组成功85颗,失败3颗成功率96.6%。两组修复成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论玻璃纤维桩加树脂核和铸造金属桩核修复上颌前磨牙,临床效果基本相同。但玻璃纤维桩在失败后的再次修复方面具有铸造桩核不能比拟的优势,因此在上颌前磨牙的桩核修复方面首选玻璃纤维桩。

简介：【摘要】目的 :比较玻璃纤维桩加树脂与铸造镍铬金属桩对上颌前磨牙修复的效果，为临床方案的选择提供理论基础。方法：选取我院 2013年 6月至 2014年 9月期间口腔科收治的牙冠缺损患者 145例（ 152颗牙）的临床资料进行分析，根据治疗方案的不同，分为玻璃纤维桩树脂核组与铸造镍铬金属桩组，每组 76例。术后对患者进行随访，比较两组患者总成功率，及咀嚼效能有效率等指标。结果：玻璃纤维桩树脂核组与铸造镍铬金属桩组患者的总成功率分别为 94.73%和 84.21%，差异存在统计学意义（ P＜ 0.05） ;相比于铸造镍铬金属桩核组，玻璃纤维树脂桩核组患者的脱落发生率、冠折、根折、牙龈炎及全冠松动的发生率均较低，差异存在统计学意义（ P＜ 0.05）；璃纤维桩树脂桩核组与铸造镍铬金属桩组患者的术后 1年的有效率比较，差异无统计学意（ P > 0.05） ；术后 2 年的有效率比较，玻璃纤维树脂桩核组较高，差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：相比于铸造镍铬金属桩核，玻璃纤维加树脂桩核在修复上颌前磨牙缺损的成功率更高，患者术后咀嚼功能更理想，临床效果更显著，可以加大临床推广。

简介：摘要目的修复和保留残冠残根应用纤维树脂桩核。方法2007年6月—2009年6月我科应用POPO纤维桩+3MZ350树脂+Embraceshuz树脂粘接系统在80例残冠残根进行树脂桩核加全冠修复。结果随访4—24个月。牙冠修复体的固位，边缘密合度好，牙体无松动。结论应用纤维树脂桩核全冠修复残冠残根可以有效的保存牙齿的完整性和功能恢复及美牙的效果。

简介：摘要目的观察分析玻璃纤维桩树脂核在前牙残冠残根修复中的临床效果。方法对50例患者的68颗前牙的残冠残根采用玻璃纤维桩、复合树脂制作桩核，然后进行烤瓷全冠修复,随访0.5～2年，观察其修复效果。结果68颗患牙经修复治疗后，成功66颗，失败2颗，成功率为97%。结论玻璃纤维桩树脂核具有色泽好、强度高、韧性好、易操作等优点,临床修复患者满意度高。对于前牙残冠残根的修复效果可靠，具有广泛的临床应用前景。

简介：【摘要】目的：本文主要研究临床玻璃纤维桩树脂核在修复前牙残根残冠中的应用效果。方法：选取2018年1月1日至2020年5月9日期间我院收治的70例修复前牙残根残冠患者作为案例，并采用随机数字法将患者分为观察组和对照组，观察组采用玻璃纤维桩树脂核模式进行修复，对照组采用常规方法修复（金属铸造桩核），对比两组患者经干预后的牙齿健康程度情况和生活质量变化。结果：经临床玻璃纤维桩树脂核模式干预后，观察组患者的牙齿健康程度高于对照组，生活质量好转优于对照组（P＜0.05，有统计学意义）。结论：玻璃纤维桩树脂核在修复前牙残根残冠中的应用效果较好，对患者预后有利。

简介：目的评价聚合瓷纤维桩核与玻璃纤维桩核的抗折强度.方法选择2012年1月至2013年1月广东医学院附属深圳南山医院口腔科门诊因牙周病拔除的20颗根长相似的上颌中切牙,随机分为聚合瓷纤维桩组和玻璃纤维桩组,每组各10颗.根管治疗后切除牙冠,聚合瓷纤维桩组采用牙周固位纤维增强的Adoro聚合瓷纤维桩核修复,玻璃纤维桩组采用ParaPostTaperLux玻璃纤维桩核修复.两组样本进行抗折强度测试,记录折断模式及所加载的最大负荷.结果聚合瓷纤维桩组牙齿折裂时负荷为（593.0±71.01）N,玻璃纤维桩组为（645.4±63.63）N,两组差异无统计学意义（t=1.737,P＞0.05）.两组的折裂位置大部分发生于牙根颈1/3处,分布差异无统计学意义（x2=1.25,P＞0.05）.结论聚合瓷纤维桩核系统与玻璃纤维桩核系统的抗折强度和折裂位置分布相似,聚合瓷纤维桩核系统应用于临床的修复效果尚有待进一步观察.

简介：【摘要】目的：比较分析前牙修复过程中应用二氧化锆桩核、玻璃纤维树脂桩核的效果。方法：2020.3-2021.8，选取86例前牙缺损患者为研究对象，通过计算机随机法分组，对照组应用玻璃纤维树脂桩核修复，观察组应用二氧化锆桩核修复。结果：观察组修复有效率100.00％大于对照组88.37％（P＜0.05）。观察组不良反应率2.33％小于对照组16.28％（P＜0.05）。结论：二氧化锆桩核可有效修复前牙缺损，治疗效果和不良反应理想，值得临床推广。

简介：摘要目的对玻璃纤维柱和金属桩核修复牙体缺损的效果进行比较分析。方法选取牙体缺损患者100例（2012年6月-2014年6月），随机将这100例牙体缺损患者分为2组，实验组给予玻璃纤维柱修复，对照组给予金属桩核修复，对比2组牙体缺损患者修复的效果。结果实验组牙体缺损患者经玻璃纤维柱修复之后，其修复成功以及对修复的满意度优于金属桩核治疗的对照组牙体缺损患者（P<0.05）。结论给予牙体缺损患者玻璃纤维柱修复的效果较好，可以有效提高患者对修复的满意度，值得临床应用和推广。

简介：摘要目的分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床效果。方法选取我院收治86例牙体缺损患者，随机分为行金属桩治疗对照组（n=43）和行玻璃纤维桩治疗实验组（n=43），对比疗效。结果行玻璃纤维桩修复的实验组牙体修复的临床效果及满意度均优于行金属桩核修复的对照组，P<0.05。结论行玻璃纤维桩修复牙体缺损疗效极佳，价值显著。

简介：摘要目的分别使用玻璃纤维桩和金属桩核进行牙体缺损的修复，对比两种方案的临床治疗效果。方法选取我院收治的存在牙体缺损需要进行桩核修复的患者100例（包括患牙132颗）作为本次研究对象，选取时间段为2015年12月至2016年12月，采用回顾性的分析方式，根据患者使用的桩核类型分成玻璃纤维桩组（58例，共76颗）和金属桩核组（42例，共56颗），两组患者在进行完善根管治疗后，玻璃纤维桩组使用玻璃纤维桩联合纳米树脂堆塑进行桩核修复，金属桩核组使用铸造金属桩核进行修复，对比两组患者的临床效果。结果对比两组患者的治疗效果，玻璃纤维桩组治疗总有效率高出金属桩核组14.75%，P<0.05，优势明显；统计患者对治疗效果满意度评分，玻璃纤维桩组明显高于金属桩核组，P<0.05。结论对存在牙体缺损需要进行桩核修复的病例，采用玻璃纤维桩修复的临床效果更好，治疗总有效率显著提高，患者对修复后效果满意度更高，临床应用前景巨大，值得广泛应用。

简介：

简介：

简介：摘要目的研究并探讨玻璃纤维桩与金属桩修复牙体缺损的应用效果。方法此次研究的对象是选择我院2014年6月-2015年6月收治的牙体缺损患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机选取100例（146颗患牙）作为观察对象，按双色球随机分组原则分为两组，即观察组50例、对照组50例，两组患者均首先给予根管治疗，观察组患者给予玻璃纤维桩修复治疗，对照组患者给予金属桩核修复治疗，对比两组患者治疗效果。结果比较两组患者修复成功率，观察组明显高于对照组（P<0.05）；比较两组患者修复满意度，观察组明显高于对照组（P<0.05）；对患者随访1年，两组患者在修复完整度方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组在颜色匹配度和边缘适合性方面优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗牙体缺损通常采用玻璃纤维桩和金属桩核修复牙体，前者具有色泽自然、操作简单、修复成功率及满意度高的优点，较传统金属桩核修复牙体更具优势，可在临床大力推广和应用。

简介：摘要目的探讨前牙冠折玻璃纤维桩修复的疗效。方法回顾性分析2007年1月一2009的年12月在我院使用纤维桩对236颗前牙进行桩冠修复的相关临床资料。结果成功230例，失败6例，分别为纤维桩折断3例，树脂核折断1例，桩核脱落2例。结论前牙冠折玻璃纤维桩修复的临床效果较佳，值得临床关注。

简介：目的探讨玻璃纤维桩联合复合树脂应用于牙体缺损修复的疗效,为纤维桩的进一步临床应用探索积累经验.方法选取68例患者合计102颗牙体严重缺损的患牙,用玻璃纤维桩制作桩核,制作金属烤瓷金冠或全瓷冠修复,随访24个月,观察修复效果.结果68例102颗复查的患牙中,有1颗修复体松动,但桩核稳固未松动,重新修复后效果良好,其余病例均未见玻璃纤维桩折断及牙根折裂等情况.结论玻璃纤维树脂桩的强度高,色泽好、操作方便,是牙体缺损修复中是一种较好的支撑材料.

简介：摘要目的比较玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果。方法收集2015年4月~2016年4月我院收治的104例（158颗）牙体损伤患者作为研究对象，根据抛硬币法进行分组，正面为对照组，反面为实验组，各52例。对照组行金属桩牙体修复。实验组则行玻璃纤维牙体修复。结果实验组修复成功率50例（96.15%）显著高于对照组38例（73.08%）。实验组美观满意度51例（98.08%）显著高于对照组40例（76.92%）。且对照均存在P＜0.05，有统计学上的意义。结论玻璃纤维桩的修复手段与金属桩修复手段相比较而言，具有操作简便、颜色自然、成功率以及美观程度好等优点，治疗效果十分显著，适合用于牙体缺损的修复过程中。

简介：摘要目的分别使用玻璃纤维桩和金属桩核进行牙体缺损的修复，对比两种方案的临床治疗效果，方法选取我院收治的存在牙体缺损需要进行桩核修复的患者100例（包括患牙132颗）作为本次研究对象，选取时间段为2015年12月至2016年12月，采用回顾性的分析方式，根据患者使用的桩核类型分成玻璃纤维桩组（58例，共76颗）和金属桩核组（42例，共56颗），两组患者在进行完善根管治疗后，玻璃纤维桩组使用玻璃纤维桩联合纳米树脂堆塑进行桩核修复，金属桩核组使用铸造金属桩核进行修复，对比两组患者的临床效果。结果对比两组患者的治疗效果，玻璃纤维桩组治疗总有效率高出金属桩核组14.75%，P<0.05，优势明显；统计患者对治疗效果满意度评分，玻璃纤维桩组明显高于金属桩核组，P<0.05。结论对存在牙体缺损需要进行桩核修复的病例，采用玻璃纤维桩修复的临床效果更好，治疗总有效率显著提高，患者对修复后效果满意度更高，临床应用前景巨大，值得广泛应用。

简介：【摘要】目的：观察分析基牙折断烤瓷牙患者应用玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复的效果。方法：于2018年10月--2022年3月在淄川口腔门诊部进行修复治疗的44例基牙折断烤瓷牙患者作为临床对象，根据患者口腔修复治疗方法而设为金属组（予以金属桩核修复）、玻璃组（予以玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复），两组分别22例。结果：玻璃组修复疗效、修复满意度较金属组更高（P

简介：【摘要】目的：观察分析基牙折断烤瓷牙患者应用玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复的效果。方法：于2018年10月--2022年3月在淄川口腔门诊部进行修复治疗的44例基牙折断烤瓷牙患者作为临床对象，根据患者口腔修复治疗方法而设为金属组（予以金属桩核修复）、玻璃组（予以玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复），两组分别22例。结果：玻璃组修复疗效、修复满意度较金属组更高（P

简介：摘要目的分析对比玻璃纤维桩配合树脂与铸造金属桩在上颌前牙修复中的疗效。方法选择２０１３年４月～２０１４年４月期间我院口腔科收治的１２０例（１２０颗牙）上颌前牙冠折或牙体缺损需要行桩核冠修复的患者作为研究对象，根据随机数字表将其平均分为研究组与对照组，每组各６０例（６０颗牙）。对照组采用铸造金属桩修复，研究组采用玻璃纤维桩配合树脂修复。结果研究组患牙的修复成功率为９５．００％，显著高于对照组的７８．３３％（Ｐ＜０．０５）；研究组中牙根折裂、桩核脱落或松动的发生率显著低于对照组（Ｐ＜０．０５）。结论玻璃纤维桩配合树脂行上颌前牙修复的效果显著优于铸造金属桩，具有成功率高、不良反少等优势，适于临床应用。