简介:目的分析单线圈和双线圈除颤电极临床疗效的区别。方法从Cochrane图书馆、Medline、Embase、CBM、VIP,CNKI数据库收集与所有与单线圈和双线圈除颤电极临床效果比较有关的文献,由两位评价者按照相关限定条件进行筛选,筛选出符合纳入标准的文献,采用RevMan5.3进行Meta分析。结果共有13项临床研究6273例患者纳入分析,其中有6项是随机对照试验,其余为非随机对照试验。阈值测试结果提示单线圈组除颤阈值高于双线圈组(95%CI0.2~1.29;P=0.007)且单线圈组高除颤阈值发生率高于双线圈组(95%CI1.29~5.08;P=0.007),单、双线圈组室速/室颤时心律转复除颤器(ICD)一次除颤成功率没有显著性差异(95%CI0.96~1.05;P=0.81),单线圈组总病死率略高于双线圈组,但是差异不显著(95%CI0.75~1.26;P=0.85),单、双线圈组电极故障率相比无显著性差异(95%CI0.48~18.44;P=0.24)。结论单线圈除颤电极在阈值测试中的除颤阈值高于双线圈电极,同时单线圈除颤电极高阈值的发生比率高于双线圈组,两者在室速/室颤时一次除颤成功率、总病死率、电极故障率方面没有显著性差异。但是由于本研究纳入的研究有6项为非随机对照试验,仍需一定量的、高质量的随机对照试验进一步验证。
简介:摘要:目的:对比头颅NV线圈、包裹柔线圈用于颞颌关节磁共振成像中的效果。方法:选择我院在2021年2月至2021年8月期间收治的50例患者作为研究对象,对患者进行T1FSE、T2FSE SPAIR、PDWI、T2FSE扫描,对比分析成像效果,对比这两种非专用线圈用于颞颌关节磁共振成像的效果。结果:对患者进行T1FSE、T2FSE SPAIR、PDWI、T2FSE扫描后,成像效果均满足诊断的要求,但是,头颅NV线圈的图像质量得分更高,成像效果更佳。结论:在颞颌关节的扫描中,且无专用线圈的情况下,可以选择非专用线圈进行代替,头颅NV线圈、包裹柔线圈中,头颅NV线圈的成像效果更好,是无专用线圈时比较好的选择,值得推广。
简介:摘要:传统的 PICC穿刺指用比较粗的套管穿刺针( 16G或 18G),在患者肘部可视的贵要静脉、头静脉和肘正中静脉穿刺置入 PICC导管的方法。它具有穿刺点表浅、直观、操作简单、成功率高、留置时间长等优点,还能减轻长期输液患者反复穿刺的痛苦,保护了病人的外周静脉,保障了输液安全,提高了治疗效果,提高了患者满意度,减少了因静脉营养和化疗药物渗漏引起的纠纷。但是在送入导管过程中经常会有阻力,出现送管困难现象,使导管无法达到所需长度或异位而导致操作失败。自 2017年 6月—— 2018年 12月 为100例肿瘤患者置入 PICC导管进行静脉营养治疗或化疗,其中置管过程中出现导管送入困难 16例,对其原因进行分析,并采取相应的处理方法。现总结如下。
简介:摘要传统的PICC穿刺指用比较粗的套管穿刺针(16G或18G),在患者肘部可视的贵要静脉、头静脉和肘正中静脉穿刺置入PICC导管的方法。它具有穿刺点表浅、直观、操作简单、成功率高、留置时间长等优点,还能减轻长期输液患者反复穿刺的痛苦,保护了病人的外周静脉,保障了输液安全,提高了治疗效果,提高了患者满意度,减少了因静脉营养和化疗药物渗漏引起的纠纷。但是在送入导管过程中经常会有阻力,出现送管困难现象,使导管无法达到所需长度或异位而导致操作失败。自2017年6月——2018年12月为100例肿瘤患者置入PICC导管进行静脉营养治疗或化疗,其中置管过程中出现导管送入困难16例,对其原因进行分析,并采取相应的处理方法。现总结如下。
简介:摘要:目的:对泪小管断裂中改良双路硅胶支撑管置管术治疗的临床效果进行分析观察。方法:本次研究选择我院2015年5月~2016年5月收治的80例泪小管断裂患者为研究对象,按治疗方法将全部患者分为两组,各组40例,比较两组临床疗效。结果:两组患者通过不同治疗干预手段的应用,均呈现出不同的治疗效果,对照组总有效率为85.00%、观察组为97.50%,差异有统计学意义(P
简介:摘要:无精子症是临床上男性不育患者中最为常见的疾病,其发病率约为10%左右,其中尤以梗阻性无精子症最为常见,严重影响男性患者生活质量及身心健康程度。显微外科输精管吻合术、输精管附睾吻合术因其显著优势面成为近年检来梗阻性无精子症的首选治疗。然而有些复杂梗阻性无精子症,如单侧睾丸发育不良而对侧输精管缺如或多段梗阻,无法通过常规的同侧输精管或输精管附睾管显微吻合术治疗,而施行交叉吻合可以获得一定的再通率。为此我科于2012年3月至2019年3月采用交叉输精管附睾显微吻合术治疗复杂梗阻性无精症患著5例,全程给予个体化的整体护理,效果较满意,现报到如下。
简介:摘要目的在对感染根管进行治疗时应用一次性根管的治疗方式,并对其可靠性与临床效果进行观察与评价。方法对于诊断为慢性、急性根尖周炎以及牙髓坏死的患者共计126例,在对患者进行1次的治疗之中完成对根管的预备与填充操作,将其同70例分为两次对根管治疗的患者的临床治疗效果进行对比,主要观察与对比的包括手术前、手术后患者的疼痛情况以及对手术后6个月、1年以及2年患者的临床治愈效果进行评价。结果在术后疼痛的发生率以及治愈率方面,两种治疗方式的疗效均不存在差异性。结论两种治疗方式在临床的治疗效果以及术后的疼痛情况上并不存在显著的差异,因此,对患者进行一次性的根管治疗能够减少对患者进行治疗的次数,避免患者承受更多的痛苦,在临床中具有着理想的应用效果,值得推广与应用。