简介：摘要目的分析比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法选取2016年3月至2017年3月于我院治疗的肱骨近端骨折患者80例作为研究对象，按照不同手术方式将其分为对照组和观察组，每组40例。观察组患者采用肱骨近端加压锁定钢板治疗；对照组采用传统钢板治疗。观察比较两组患者的临床治疗效果。结果治疗后观察组Neer功能评分高于对照组；观察组患者手术时间和骨折愈合时间均短于对照组；观察组术中出血量远少于对照组；观察组并发症发生率为13.47%，远低于对照组（36.73%）。结论较传统钢板治疗肱骨近端骨折，加压锁定钢板治疗法具有手术时间短、出血量少、术后愈合快、并发症发生率低等优点，临床疗效更高，值得推广应用。

简介：摘要随着我国经济建设日益发展，城市建设和改造规模不断扩大，需在狭窄的城市河道中施工的建筑物愈来愈多，施工条件愈来愈受到限制。这些在狭窄的城市河道中施工的水中建筑物工程由于技术复杂，环境条件恶劣，施工作业面小，施工时，有时难以用传统的方法完成，或受制于抽水设备的可靠性，或很难在汛期，流量大的河道内实施。给工期、施工质量、施工安全等带来影响。因而不得不寻求更有效的施工方法，拉森钢板桩导流围堰+拉森钢板桩、钢板组合平台施工工法就是施工狭窄的城市河道中的建筑物即有效又经济实用的方法之一。

简介：摘要目的分析对比外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持铜板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法选取我院2017年1月至2018年1月期间收治的复杂胫骨平台骨折患者63例，随机分为观察组和对照组，对照组给予双支持钢板治疗，观察组采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板，比较两组的治疗效果。结果治疗后，所有患者的骨折均愈合，两组患者在手术时间、手术中出血量、骨折愈合时间、膝关节功能评分、膝关节的活动度、术后胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾等方面对比均无明显差异，P>0.05；但观察组患者的完全负重时间早于对照组（P<0.05）。结论对复杂胫骨平台骨折患者无论是采用外侧锁定铜板联合内侧支持钢板治疗还是双支持钢板治疗，都可以获得理想的治疗效果。但相对而言采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板患者可以更早完全负重。

简介：

简介：【摘要】目的  比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法  选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果  和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论  锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。 【关键词】锁定钢板  传统解剖钢板  胫骨下段骨折  疗效         胫骨下段骨折由于具有较少的周围软组织和较差的血液供应，远端和关节极为邻近，因此很难固定，极易并发骨不连、感染，现阶段的治疗方法都不十分理想，本研究选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其进行锁定钢板与传统解剖钢板治疗，然后对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较，取得了较为满意的结果，现报告如下。         1.资料和方法         1.1 一般资料         本组 26例患者中，有 18例为男性患者， 8例为女性患者，年龄在 13～ 68岁之间，平均年龄为 41岁。其中有 15例为交通伤， 6例为摔伤，其余 5例为其他原因导致；骨折按 AO分类： 18例患者为 A型， 5例患者为 B型， 3例患者为 C型； 7例患者为开放性骨折，其中 5例患者为 GustiloⅠ型， 2例患者为Ⅱ型， 19例患者为闭合性骨折，受伤后到进行手术的时间方面，开放性骨折患者为 5～ 8h,平均为 7h，闭合性骨折患者为 3～ 8天，平均为 5天。两组患者在性别、年龄、病情等方面的差异均无显著性，具有可比性（ P>0.05）。将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，操作人均为临床经验丰富的主治医师和副主任医师。         1.2 方法         用腰麻、局部加辅助麻醉、硬膜外麻醉对所有患者进行麻醉，成功麻醉之后，在患者颈前外侧下端企切开弧形切口，将胫骨远端骨折上下两端显露出来，复位骨膜和骨片，成功复位之后保持牵引下治疗时使用钢板固定，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板。完成手术之后让患者在病床上进行适当的功能训练，为有效防止感染，可给予患者抗生素治疗。治疗 6周之后让患者尝试进行部分负重锻炼，治疗 3个月之后依据患者的骨折愈合情况让患者进行完全负重锻炼，在患者的恢复过程中应对其进行定期复查 [1]。         1.3 观察指标         对不同治疗方法对胫骨下段骨折的手术时间、骨折愈合时间等情况进行观察和比较。         1.4 统计学处理         处理时采用 SPSS12.0统计学软件，用 X2检验统计学数据，如果 P<0.05，则说明二者具有统计学差异 [2]。         2.结果         手术之后对患者进行认真观察和定期随访，所有患者骨折均一期愈合。

简介：摘要目的了解锁定加压钢板在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床疗效。方法对39例复杂胫骨平台骨折患者采用锁定加压钢板治疗的临床资料展开回顾性分析。结果（1）研究组患者术后骨折愈合时间、完全负重时间均少于对照组，膝关节功能评分高于对照组(P<0.05）；（2）研究组、对照组患者术后并发症发生率分别为2.56%、15.38%(P<0.05）。结论锁定加压钢板在复杂胫骨平台骨折治疗中安全可靠，可使患者尽快康复，有推广应用优势。

简介：摘要目的探讨分析锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折的临床效果。方法选择我院2016年7月至2017年7月收治的Pilon骨折患者118例，随机分为观察组和对照组两组，每组59例，对照组行解剖钢板内固定修复；观察组行锁定加压钢板内固定修复。比较两组治疗后1年Mazur评分、愈合时间、后住院时间、恢复优良率及并发症发生率。结果观察组Mazarin评分显著高于对照组；观察组愈合时间及住院时间明显短于对照组；观察组恢复优良率96.61%，明显高于对照组74.58%；观察组并发症发生率3.39%，显著低于对照组的25.42%，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折均有一定效果，但前者具有创伤小，并发症少，患者康复及骨折愈合快，住院时间短，并可以改善踝关节功能优势，值得临床大力推广及应用。

简介：摘要目的研究解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效。方法选取我院2017年4月~2018年4月期间收治的跟骨骨折患者70例，依据随机数字表法分为实验组和参照组，每组患者35例；参照组采用普通钢板治疗，实验组采用解剖锁定钢板治疗，对比两组患者的临床疗效。结果比较参照组的手术时间、骨折愈合时间、术中出血量、住院时间，显著多于实验组，具有统计学意义（P<0.05）。讨论解剖锁定钢板内固定可有效治疗跟骨骨折，取得了十分显著的治疗效果，值得进一步加大使用力度。

简介：摘要目的探讨临床采用锁定钢板与解剖钢板内固定治疗pilon骨折的效果。方法回顾100例2016年2月—2017年12月pilon骨折患者根据手术方法分组。对照组进行解剖钢板内固定治疗，实验组行锁定钢板内固定治疗。比较两组pilon骨折手术效果；手术时间、出血、引流等相关指标；并发症发生率。结果实验组pilon骨折手术效果高于对照组，P＜0.05；实验组手术时间、出血、引流等相关指标优于对照组，P＜0.05；实验组并发症少于对照组，P＜0.05。结论pilon骨折患者行锁定钢板内固定的效果确切，可减轻创伤，加速康复，减少并发症。

简介：摘要目的比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法选取我院2017年2月至2018年2月收治的26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，值得在临床广为推广。

简介：摘要目的探讨锁定钢板和普通钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效。方法选择我院2016年5月~2017年4月收治的复杂性胫骨平台骨折患者38例，将所有患者按照入院顺序分为观察组和对照组，观察组采取锁定钢板治疗，对照组采取普通钢板治疗，对比两组优良率。结果观察组优10例，良8例，可1例，差0例，优良率为94.7%；对照组优7例，良8例，可2例，差2例，优良率为78.9%；两组优良率对比，差异有无统计学意义（P<0.05）。观察组手术时间、手术出血量、住院时间、愈合时间优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为5.3%；对照组并发症发生率为21.1%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效显著，值得临床推广应用。

简介：摘要本文结合新建广州南沙港铁路站前工程NSGZQ-3标西江特大桥355#钢板桩围堰施工，介绍钢板桩围堰插打、内支撑、变形监测及拆除的施工过程控制。

简介：摘要目的对比分析解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法收集2015年1月-2017年12月期间我院收治的跟骨骨折患者80例作为研究对象，按照不同的治疗方式将这80例跟骨骨折患者均分为两组，普通钢板组40例患者接受普通钢板内固定治疗；解剖锁定钢板组接受解剖锁定钢板治疗；对比两组患者治疗效果。结果解剖锁定钢板组患者的各项手术指标均明显优于普通钢板组；解剖锁定钢板组40例患者的术后功能恢复情况明显优于普通钢板组40例患者；解剖锁定钢板组患者的并发症发生率明显低于普通钢板组；（P＜0.05）具有统计学意义。结论在跟骨骨折的临床治疗中解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗相比效果更加理想，并发症发生率较低，值得临床应用推广。

简介：摘要目的探讨锁定钢板与解剖钢板在治疗pilon骨折方面的临床疗效。方法回顾分析笔者所在医院收治的62例pilon骨折患者的临床资料，并随机分为两组，试验组接受锁定钢板治疗，对照组接受解剖钢板治疗。结果试验组的手术时间、平均愈合时间及愈合不良、感染、内置物断裂等并发症发生率均显著优于对照组，组间差异显著（P<0.05）。结论锁定钢板治疗pilon骨折的效果更好，安全性更高，值得推广。

简介：摘要目的观察解剖钢板内固定与普通钢板内固定治疗股骨髁部骨折的疗效。方法资料回顾性分析本院收治的股骨髁部骨折患者共80例，按照不同治疗方法分为两组，每组40例；解剖钢板内固定为研究组，普通钢板内固定为对照组；观察两组手术相关指标及并发症发生率情况。结果研究组骨愈合时间（65.22±18.22）min、住院时间（14.22±2.23）d等手术相关指标低于对照组，比较差异均具有统计意义（P＜0.05）；研究组并发症发生率7.50%（3/40）低于对照组22.50%（9/40），差异均具统计意义（P＜0.05）。结论股骨髁部骨折行解剖钢板内固定治疗的效果显著，具临床应用价值。

简介：［摘要目的比较双切口钢板与锁定钢板内固定治疗法在胫骨平台骨折治疗中的应用效果，为临床合理术式选择提供依据。方法收集2015年5月至2017年5月我院收治的胫骨平台骨折患者50例，采用随机数字法分为两组，25例患者接受双切口双钢板内固定治疗术，作为观察组，25例患者接受锁定钢板内固定治疗法进行治疗，作为对照组，比较两组患者治疗效果、预后效果和术后后倾角、内翻角度数。结果观察组患者治疗优良率为88.00%，对照组为72.00%，P<0.05；观察组患者术后骨折愈合时间和完全负重时间均明显少于对照组，P<0.05；观察组患者术后后倾角和内翻角度数均明显优于对照组，P<0.05。结论双切口双钢板内固定治疗法可有效治疗胫骨平台骨折，其疗效优于锁定钢板内固定治疗术，对于改善患者肢体运动功能和促进术后恢复均具有积极作用，值得推广应用。

简介：

简介：摘要随着国家加强基础建设工作的大力发展，全国各地桥梁建设出现了一个新的高潮，钢结构桥梁在城市桥梁建设中的比例日趋增大。众所周知，钢结构焊接应力变形一直是焊接结构生产中的一大难题，主要表现为焊接变形难以控制和校正、焊接残余应力的消除、焊接热循环难以控制、焊接热裂纹及层状撕裂的防止等方面，因此，进行厚板焊接工艺的研究十分重要，这里我们将探索一下超厚钢板焊接方法。

简介：摘要基坑支护工程的应用涉及众多学科与工艺，具有很强的地区特点。随着新技术、新工艺的出现，基坑工程仍将继续不断发展、完善。钢板桩进行深基坑支护，工期短，周转速度快，在地质状况复杂的工程中，使用钢板桩支护深基坑，将会带来很好的效果。因此本文主要就桥梁深基坑钢板桩防护施工进行探讨分析，并提出一些个人观点以供参考。

简介：摘要介绍了钢板桩支护的一些优点，从钢板桩的施打、基坑的开挖、钢板桩的拔除、基坑监测及安全措施等方面阐述了水利工程中钢板桩的施工工艺，以进一步推广钢板桩的应用。钢板桩结构具有重量轻、强度高、锁扣紧密、施工方便、施工速度快、安全性高、环保效果显著、对空间要求低等优点，在码头、挡土墙、防洪断流、建桥围堰等很多工程建筑上得到广泛应用。