简介： 摘要：在实践中，许多有限责任公司存在隐名持股的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》｛以下简称公司法的司法解释（三）｝的规定，代持股行为为法律所允许。由于隐名股东的名字未在公司文件和政府部门进行登记，实际出资人所享有的仅是对名义股东主张的投资权益，实际出资人对股东权利的行使往往需名义股东的配合。然而，实践中存在公司股东以外的第三人基于对隐名股东实际出资事实的信任，径直向隐名股东受让股权的情况，此时，隐名股东径直处分股权的行为能否发生法律效力容易引发争议，解决该类纠纷需对实际出资人身份进行认定，并需根据转让标的的性质来区别判断转让行为的效力。

简介：摘要：本文从隐名股东的定义、委托代持的原因、代持协议的效力、隐名股东享有的权利种类、保护难点等方面对隐名股东的权利保护进行了系统地介绍。

简介：摘要伴随着商品经济的发展，隐名股东的相关民事纠纷逐渐增多。怎样认定隐名股东的股东资格及保护隐名股东的合法权益成为学术界和法律实务界研究的主要方向。本次论文引用最高人民法院相关判例展开对隐名股东资格认定及股权保护问题的研究。本文首先从股东资格认定的标准出发，分析了隐名股东进行隐名出资的原因，并结合新出台的《公司法司法解释（三）》对当前关于隐名股东股权保护的立法现状进行研究，剖析了与隐名出资有关的典型纠纷，并提出明确隐名股东法律地位及加强隐名股东股权保护的法律建议。

简介：隐名出资是现代市场经济的产物，如何保护隐名股东的利益已成为学界研究的重点。本文从隐名股东的特征出发，分析了隐名出资的成因，剖析了隐名出资的利与弊，主张加强对隐名股东的立法保护，并提出了确认隐名股东的资格与法律地位的具体建议。

简介：摘要隐名股东，是指以他人名义记载在公司章程、股东名册上，而自己实际履行出资义务的人。隐名股东的构成要件有四个，履行了出资义务、有代持股协议、没有明确记载、符合法律规定。存在的问题有未确定隐名股东的权利，隐名股东的显名化受限，显名失败的隐名股东的后续问题未规定。建议确认隐名股东的权利，明确隐名股东显名的要件，规定对于显名失败的股权处理。

简介：公司股权的强制执行已成为理论界和实务界的共识，但是，目前公司法和最高人民法院《关于人民法院执行工作者若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）中关于股权强制执行的规定很不明确，而在股权的执行实践中，常常会遇到诸如干股股权、隐名股权、瑕疵股权的强制执行等问题。法律规定的阙如、理论探讨的冷清，极大影响了隐名股权执行的规范和效率，

简介：摘要  隐名出资方式进行资本投资在商事交易中屡见不鲜，部分投资人出于规避法律或其他个人原因，通过与对方达成合意签订股权代持协议而自己隐于幕后。虽然隐名投资有利于实现商事自由和利益最大化，但是在现实中因隐名股东身份认定引发的纠纷、股权代持协议效力纠纷、名义股东擅自转让股权纠纷等问题层出不穷。因此，针对隐名股东权益受损于现有法律框架下寻求法律保障是保护隐名股东权益的应有之义，对于解决现实中隐名股东相关权益纠纷具有积极意义。 

简介：

简介：《公司法》第75条已经对股东退股进行了明确,事实上,尽管该规定从法律上给予了约束,但在针对中小股东的利益保护方面仍然较为薄弱,所取得的效果并不显著。本文力求对我国有限责任公司退股权的相关理论进行分析,并融入现实依据,以期使这一权利在我国公司法运行中能够更好的得以贯彻。

简介：摘要随着市场经济的发展,我国公司法上出现了许多隐名出资现象,但我国公司法并未对隐名出资中的股东资格的认定作出相关的规定,仅在司法解释三第24条至第26条作出了相关规定,但是这些条文之间本身又存在着自行矛盾的地方,导致司法实践中隐名出资股东资格的认定得不到有效的解决。我们可以借鉴英美法系的信托制度,将隐名出资中的名义出资人与实际出资人的关系与信托制度相衔接,更好的规范隐名出资股东资格的认定。

简介：摘要：公司法解释三施行后，公司隐名股东的存在逐渐被法律条文固定认可。隐名股东能否越过名义股东直接向公司主张知情权，司法解释中对于该问题并没有明确允许或禁止，这里存在两个层面的问题。第一个层面的问题是隐名股东应如何认定；第二个层面的问题是隐名股东的身份若可确定，其应如何向公司主张知情权在内的股东权利。法院审理的隐名股东知情权诉讼案件中，从案件检索中看绝大多数案件对直接起诉要求行使知情权持否定态度，但需要注意的是隐名股东向公司直接要求行使股东知情权之前应首先确认其股东资格身份，且应注意区分驳回起诉和驳回诉讼请求的不同情形。

简介：摘要：股权代持作为一种极为隐蔽的投资方式，由于能够记录股东资格的材料与实际股权归属不一致，很容易造成债权人对名义股东的财产进行强制执行的过程中，隐名股东为维护自己的实际利益而对该强制执行提起异议之诉，造成隐名股东的真实权利与债权人的信赖利益之间产生对抗的局面。而人民法院在处理此类案件时，即使最高人民法院所做出的判决也存在不同，这其中《公司法》第32条所提到的“第三人”的界定范围成为主要的争议焦点。针对这一问题，审慎的对外观主义进行限缩适用也成为关键所在。

简介：<正>基于对公司社团性的考虑,我国公司法要求公司股东的姓名或者名称记载于公司章程、股东名册以及工商登记材料之中。然而,在现实经济生活中,公司的实际出资人与记载于公司章程、股东名册以及工商管理机关备案材料的股东经常不一致,这就是隐名投资问题。我国1993年的旧《公司法》和2006年修订后的《公

简介：摘要随着经济的快速发展，经营主体多元化，隐名股东层出不穷。他们对公司实际履行了出资义务，但是公司股东名册、工商登记等形式要件中却登记了他人的名字，故隐名股东经常会因无法得到法律上“股东资格”的确认，而无法享受作为股东的合法权利。本文将论述隐名股东的法律地位和权利保护。

简介：当前我国已经制定的《公司法》当中对于隐名出资人的股东资格认证并未有明确具体的规定,这就导致在实际处理过程当中缺少统一有效的参照标准,对司法的权威性产生了严重的不利影响。2011年我国出台相关规定,对隐名出资人股东资格进行了相关规定,但是仍然存在不少不足之处。本文将主要对隐名出资人股东资格认定以及第三人权利保护的相关内容进行简要论述。

简介：人们在多种场合使用公司财产这一概念，如“法人财产权”、“公司财产所有权”等等。然而公司财产具有不同的范围：狭义上的公司财产指公司所拥有的有形财产的总和，即民法上的有体物(指占有一定空间而有形存在的物体，包括公司所拥有的厂房、机器等)；而广义上的公司财产则是指公司所拥有的各类有形财产和无形财产的总和(它不仅包括上述的有形财产和知识产品，还包括公司所享有的债权、债务)。

简介：法律对隐名投资形式中股权归属的问题尚无明确规定,各种学说对该问题的认定标准也没有区分具体情形,因此造成了司法实践中隐名股东股权归属问题的诉讼数量居高不下和法院对其认定标准模糊的问题。本文结合最高法院判决的典型案例,区分了在不同情形下隐名股东股权归属的认定标准,如果实际出资人是与公司签订的隐名出资协议,在二者之间应适用商法中的实质说认定标准;如果实际出资人是与名义股东签订的代持股协议,在二者之间应适用合同法的原理,如无合同无效情形,则认定协议有效。本文最后介绍了保护隐名股东正当权益的路径――将异议登记制度引入股权领域,并对其意义及合理性进行了简要分析。

简介：根据现行《公司法》,当公司章程中规定的公司营业期限届满,而股东不能达到2/3多数通过股东会决议来修改章程使公司存续的,公司只能进入司法解散的程序.在此情形下,希望公司存续的股东以公平合理的价格强制收购异议股东的股权,解决人合性矛盾,是破解公司僵局的新途径.

简介：【摘要】本文运用2014～2020年中国A股上市公司数据探讨了控股股东股权质押行为对员工持股计划的影响。研究发现，控股股东股权质押强度与实施员工持股计划的可能性呈负相关。本文从员工和股东两个角度，进一步对其背后的作用机制分析发现，员工素质越高、员工持股计划的资产管理计划股价下跌风险越大，控股股东股权质押强度与实施员工持股计划的可能性的负相关性越强。本文的研究结果丰富了股权质押的经济后果和员工持股计划影响因素的研究，为员工持股计划的规范实施提供了一定建议。

简介：摘要：我国名义股东处分股权纠纷案件相对较多，说明我国相关立法仍需完善。本文对名义股东处分股权法律问题进行了简要分析并在此基础上对制度的完善提出了一些建议。从实际情况来看，在解决名义股东处分股权纠纷问题时需要明确名义股东在公司法与合同法上的地位、明确名义股东处分股权的法律效力与民事责任，且需要通过完善股东资格认定标准等方式完善相关制度，减少纠纷的发生。