简介：警察马个费,是全局上下公认的无可争辩的第一铁嘴。什么冥顽不化的犯罪嫌疑人到了他手里都会被其漂亮拿下。他在外审嫌疑人,而在家却被对自己不放心的妻子当做嫌疑人来审。虽然角色反差巨大,令人啼笑皆非,但都是预审不是?马个费眼下正提前介入一个挪用公款的案子。案情并不复杂,但是侦破过程却挺有说道。他怎么也想不明白的是,自己无意中跟妻子之外的三个女人有了说不清道不明的纠葛。马个费将如何应对还真是道难题……

简介：<正>目前,在我国预审理论研究中,对预审概念的表述主要有两种:其一,“预审,是在刑事诉讼中,预审部门为了查明案件事实真相,揭露和证实犯罪,依法对被告人进行讯问和调查的活动及其有关的制度规定。”(中国人民公安大学出版社一九八六年版《预审学》)

简介：行政听证制度一直被视为行政程序法的核心制度，甚至被认为是衡量一国有无行政程序法以及行政程序法发达与否的标志。以行政听证制度中最贴近大众生活的价格听证制度为切入点，分析了当下中国行政听证制度中存在的不足，并提出完善我国行政听证制度的具体措施。

简介：预审深挖犯罪是预审部门在人犯业已暴露的犯罪事实的基础上,为了继续追查余罪和漏网的人犯,发现其他犯罪活动或线索,查破积案、隐案,扩大战果而进行的一项侦查活动。深入研究深挖犯罪这一课题,摸索、总结其规律特点和新鲜经验,对于指导预审实践,提高预审办案质量和加强预审学科建设,都是十分有益的。

简介：长期以来,我国的预审工作附着大量的侦查职能,造成了不必要的警力及财力的浪费,而预审权力由公安机关独立行使,这在一定程度上弱化了预审的监督、制约职能.因而,应实行侦审合一,预审不应当再承担侦查职能,预审权力也不应由公安机关行使,而应由一中立的,不承担追诉职能的司法机构行使预审权,对侦查行为进行有效的司法审查与监督.

简介：预审作为中国刑事诉讼制度的重要环节，意义重大，但1997年“侦审合一”，预审的专业化水平不够，导致预审质量不高。应从公安机关内单设预审机构，科学界定预审职能，加强预审专业化建设，加强预审理论研究等方面来健全和完善我国预审机构，提高办案质量。

简介：<正>当前,在预审学术研究中,对预审概念、预审的地位和作用等众说纷坛,各有见解。笔者认为,只有从我国预审的实际出发,坚持辩证唯物论和历史唯物论的方法,才有可能得出符合实际的我国预审理论。本着这个思想,撰此拙文,陈抒管见。一、我国预审与国外预审比较一谈起预审,不少人总是自觉不自觉地把我国预审与国外预审联系起来,并竭力从国外预审的“法院正式开庭审判前对刑事被告人所进行的预备性审讯活动”这一性质来衡量或要求我国预审。其实,预审作为一种司法制度,它是各国社会制度、法制形式的产物,也就是

简介：听证笔录,是听证制度核心内容的体现,其内容和效力是关系到听证制度是否流于形式,能否起到程序规制作用的关键所在。纵观两大法系国家的行政法制度,对于听证笔录效力的有不同的规定。不同的效力模式下,听证制度作用也有差异。作为对行政权力行使进行规范和控制的重要程序性制度之一,听证制度应体现并实现程序公正价值。正因如此,听证笔录的效力必须予以重视。否则,听证制度将丧失其应有价值。

简介：

简介：行政处罚法的颁行，创立了一项全新的制度——听证。听证是指在行政机关作出行政处罚决定之前，由行政机关指派专人主持听取案件调查人和当事人就案件事实及其证据进行陈述、质证和辩论的法定程序。确立听证制度，对提高行政执法的透明度，增强行政执法的公正性，保护当事人的合法权益，具有非常积极的作用。由于当事人不清法律，或者因身体或工作原因而不能亲自参加听证，法律特别规定允许当事人委托代理人参加听证，以协助当事人听证，使听证更有效。本文拟就听证代理的有关问题加以阐述，希为听证实践提供借鉴。一、对行政处罚法第42条关于听证代理的理解我国《行政处罚法》第42条规定：“当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理。

简介：

简介：一、心理对抗的理论范畴1.对抗心理与心理对抗预审学中通常所谈的对抗心理,是指被告人抗拒审讯,对审讯采取对立态度的一种不良心理状态。对抗心理的产生原因是多方面的,被告人的反社会心理;仇视社会主义制度,仇视共产党的反动立场;或者由于曾经被公安机关处理过而产生对立情绪等,均可能发展形成被告人的对抗心理。由此可见对抗心理是基于

简介：我局机制报表起步较迟，去年5月才开始上机操作，当时是用初版《AHDM4．0》程序。由于我局是三次站，使用该版本对打印机有一定限制，在审核时比较麻烦。去年11月，我局改用安徽省气象局的《AHDM4．0》改制版，并在自编程序中加入省气候中心寄来的七个文件，觉得这套程序还是比较好用的，当然也不是十全十美的。现就预审中存在的问题及一些个人经验写出来，供大家参考，有不对之处，请大家指出来，以便改正。

简介：

简介：

简介：作为我国公共治理结构领域的一项重要改革，“听证”首次出现于1996年10月出台的《行政处罚法》，而后在短短7年的发展过程中，总体上显示了强大的生命力和良好的治理绩效，实现了从数量、范围到社会影响、制度化建设上的跨越式发展。但是必须看到，随着这一制度日益广泛的应用，一些深层次的问题也逐渐暴露出来，本文试从听证前的准备、

简介：　　一位美国政治学家说过这样的话:　　"没有民众的参与,就没有民主.没有绝大多数民众的参与,就没有健全的民主.民众的政治参与程度反映并影响着民主政治的健康."这个论断,同样适合于评价包括价格决策在内的听证制度.经过十几年的价格听证实践,我国的价格听证虽然有成功的案例,毋庸讳言,也存在不少值得反思的地方.……

简介：

简介：2002年11月20日,省人大常委会主任会议审议并原则通过《湖北省人大常委会立法听证规则》,首次对立法听证活动作出规范。这标志着我省地方立法向民主化、科学化迈进了一大步。“开门立法”的重大举措听证,最初起源于司法审判制度。其核心内容是审查事实和法律问题时,以公开的方式听取证人、证言和当事人的意见。近年来,随着社会主义民主法制建设

简介：《价格法》第二十三条规定：“制定关系群众利益的公事事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”这是我国继《行政处罚法》在行政处罚领域建立听证制度以来，在价格决策方面建立的一种行政听证制度。其推行过程是政府价格主管部门直接听取各方面意见，特别是广大人民群众意见，实行政务公开的有力举措，对提高政府价格决策水平、实现价格决策民主化、科学化、减少盲目性、版面性，使定价更加符合客观实际，具有重要的现实意义。但人目前运作情况看，在召开听证会的过程中，透明度不高，民主不够，参予人员不广，甚至把听证会开成了“听政会”的现象依然存在，使本该顺利出台的调定价项目被打上问号。还有许多工作亟待进一步完善。