简介：在刑事诉讼中,刑事被告人处在被追诉的地位,是权利最容易受到损害的群体,加强对他们的权利保护,体现了现代刑事诉讼的客观要求,而被告人在刑事诉讼中享有的权利多少及其受保障的程度,也被视为一个国家刑事诉讼民主化、科学化的标志。但是,在审判

简介：当真正的被告人受到了法律惩处,才能让人体会到司法的核心价值在于追求公平与正义,而法律监督是维护公平正义的最后一道防线.我在当国家公诉人期间,曾遇到过一件真假被告人的案子.我历尽艰辛,最终甄别了案情,使罪犯受到了相应的法律惩处.

简介：在刑事诉讼中,刑事推定是认定案件事实的一种重要方法,在某种程度上减轻了控方证明的难度.对案件适用推定不是有罪推定,而恰恰与无罪推定原则具有相容性.推定具有可反驳性,被告要推翻控方的推定必须要提出证据证明,承担抗辩责任.此种抗辩责任与控方承担的证明责任不是一个概念.

简介：<正>被告人在侦查、审判阶段享有广泛的诉讼权利。侦查是刑事诉讼中的最初阶段,过去,国内学者对外国法律规定被告人在此阶段可以享有哪些权利尚无论及,故本文仅就此作一个比较研究。通观世界各国的法律规定,在侦查阶段被告人享有的诉讼权利主要有:1.获知本人被告发或被控告的权利英美的法律规定,逮捕人时,逮捕状上

简介：我国现行法律并未规定品格证据这一证据类型，然而在司法实践中，品格证据已被广泛地加以运用，有关品格证据与案件事实相关性的判断遂成为困扰司法人员的一大难题。司法实践中对品格证据的排除或采信，各地的做法差异很大。个案的不公正现象愈发影响到法律的普适性。本文以刑事诉讼中的被告人为研究对象，探讨其品格证据的相关性问题，得出的结论对研究证人，被害人等的品格证据的相关性也具有借鉴意义。

简介：对被告人质证权的保障有利于查明案件事实，凸显对被告入作为诉讼主体的尊重。当今西方国家普遍确立了被告人质证权并把它作为保障审判公正的重要权利。在全世界范围内被告人的质证权已经被确定为公民的一项基本权利。在我国，被告人质证权需要一系列的制度设计和程序保障方能得以实现。

简介：尽管立法对庭审中被告人质证权保障已作出相应的规定,在庭审中拥有对控方证据的质证权,庭审中对被告人质证权的实际保障

简介：控辩双方平等对抗的庭审是程序正义的最完整形态。以庭审为中心的司法改革,核心要求就是保护被告人的对质权。对质权能促进控辩双方平等对抗,增强双方庭审的竞技性,使证据链条更稳固。完善对质权制度立法应凸显其作为基本人权层面的属性和功能,同时完善相应的配套制度：例如继续健全证人出庭作证,用认罪认罚从宽制度分流证人出庭需求,完善庭前会议制度等。

简介：在刑事诉讼中,被告人在某些情况下承担证明责任,这是符合刑事诉讼目的、诉讼合理主义以及刑事诉讼政策的.需要指出的是被告人是为了证明自己无罪而承担证明责任的,而且只是在实体法有明确规定的情况下才承担完全意义的证明责任,即包括提供证据责任和说服责任.在一般情况下,只承担提供证据责任,说服责任的负担仍在公诉方.

简介：有些国家的审判程序不认为刑事被告人在诉讼程序中的供述是一种独立的证据来源,而是把它视为一种人证。在这些国家中,被告人可以象证人一样宣誓作证,并同样要象证人一样负伪证的法律责任。苏维埃审判程序与此不同,无论在何种情况

简介：有幸参加《中国一瑞典证据法研讨会》在北京为期一周、瑞典二周的学习、研讨活动.活动中,我们小组担负了“中、瑞两国刑事犯罪嫌疑人、被告人刑事诉讼权利之比较”的课题.通过学习,加深了我们对瑞典作为经济较发达、社会形态较稳定的高福利国家的刑事诉讼架构,以及对犯罪嫌疑人、被告人合法权益在刑事诉讼中的法律保护的认识和理解.

简介：<正>审判实践使我们体会到,掌握未成年刑事被告人的心理,摸透其在诉讼过程中的心理障碍,是教育、感化、挽救违法犯罪未成年人的关键.因此,在审判工作中必须紧紧抓住“准确把握”、“认真摸透”,“彻底矫治”这三个环节,积极开展心理攻势.一、全面收集,认真总结,准确把握未成年刑事被告人在诉讼中的心理障碍.在审判实践中,应当在集中审查未成年刑事被告人的犯罪事实及主要证据的同时,全面收集和剖析其在刑事诉讼过程中容易产生的心理障碍.由于未成年刑事被告人的社会经历和生活环境的不同,他们所产生的心

简介：我国刑法第十四条规定，已满16岁的人犯罪，应当负刑事责任一己满14岁不满16岁的人。犯杀人、重伤、抢劫、放火、惯窃罪或者其他严重破坏社会秩序罪，应当负刑事责任。已满14岁不满18岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。因不满16岁不处罚的．责令他的家长或者监护人加以管教；在上、要的时候，也可以由政府收容教养。因此，在刑事诉讼实践中，查清被告人的年龄特别是被告人的临界年龄即被告人是否已满14岁或者是否已满16岁抑或是否已满18岁，是一个非常关键的问题，它直接关系到对被告人应8追究刑事责任和判处何种刑罚的问题一所以，么、须慎重对待，全面、客观、准确查清被告人的临界年龄，下面，笔者就如何凋查、收集有关被告人

简介：同案被告人是否可以互为证人，这是当前刑事证据理论和司法实践中在认识上有分歧的一个问题。今年年初在讨论本市某区司法部门所提出的一个轮奸案时，就遇到这种情况。这个案例的主要情节是：被告人青年某甲，因犯盗窃自行车案被捕，在预审过程中，不仅交代了窃车的犯罪事实，而且还供称：在某天下班后的傍晚，他曾与另外三个青年乙、丙、丁，以及由丁勾引来的一个女青年共五人一起在某垃圾码头的一间偏僻休息室里吹牛，甲、乙、丙、丁四人趁在闲聊戏耍之际，一拥而上，拉的拉拖的拖，将女青年强行按倒进行轮奸。

简介：<正>审讯者与被审讯者之间的对立性,预示了被告人在审讯当中,不会轻易地就自己的犯罪事实作出供述。而审讯人员在整个审讯的过程中,也不会轻易地放弃突开被告人口供的一线希望。在这场揭露与反揭露、审讯与反审讯的斗争中,起着支配作用的就是彼此的心理。因此,通常把审讯称之为“心理交锋”。在审讯被告人的过程中,审讯人员要想取得审讯的主动权,关键就在于把握对方的心

简介：在刑事诉讼中要确保被告人陈述的自愿性和任意性;将被告人自愿作出的有罪答辩作为诉讼主体对程序运作方式和实体权益的选择及处分,给予程序奖励,实现案件繁简分流.同时,上述证明方式的转变,也由被告人陈述的性质所决定.我国刑事诉讼在运用被告人陈述上存在的突出问题,应设立非法言词证据排除规则.

简介：对被害人的赔偿是对被害人权利的重要保护,尤其是被告人、被害人的权利得到了保障,确保被告人与被害人的合法权益得到实现

简介：本文所谓刑事疑难案件,特指预审部门受理的由于诸种原因导致证据不足,事实不清,定罪缺乏证据,否罪又不能排除嫌疑的案件。造成这类案件的原因是多方面的,而被告人心存侥幸、抗审拒供则是其重要原因。因此,认真研究疑难案件被告人的侥幸心理及其矫正具有重要意义。预审中被告人的侥幸心理,是指有罪被告人不顾自身有罪的客观事实,主观自信能够逃避罪责的

简介：2012年修改后的刑事诉讼法在细化规定了强制证人出庭作证的同时，首次突破性地规定了关于被告人亲属拒绝出庭权的条款。然而新的规定显得较为粗放，对于亲属拒绝出庭权的行使主体、行使条件以及具体权能均没有明确规定。借鉴两大法系主要国家中关于近亲属拒证权制度之规定，结合我国的司法实践，应对近亲属拒证权行使的主体范围、行使时间、主要权能和程序保障等予以明晰，以进一步完善我国刑事诉讼中的被告人亲属拒证权制度。

简介：我国《刑事诉讼法》第155条规定“被告人、被害人分别就起诉书指控的犯罪进行陈述”之程序。该程序为1996年修改刑诉法时新增程序。该程序确立与中国式庭审模式的制度背景有紧密联系，对加强被告人、被害人的当事人主体地位、被害人与被告人诉讼地位平衡、法庭审理结果正义的实现等问题产生重大意义。但该程序特性、内容、性质在实践中认识比较模糊，司法操作上存在缺陷，需要改进。