简介:目的:比较线性(牙合)全口义齿与解剖式(牙合)全口义齿满意度。方法:选择15例牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,为每例患者制作传统的解剖式(牙合)和线性(牙合)2副全口义齿,3个月后更换使用。每副义齿于戴用1个月、3个月时用满意度问卷调查患者。结果:2种(牙合)型全口义齿使用3个月时,线性(牙合)全口义齿的固位稳定和舒适程度满意度明显高于解剖式全口义齿(P〈0.01);线性(牙合)全口义齿使用3个月比使用1个月在固位稳定、咀嚼功能和舒适程度方面有显著提高(P〈0.01)。观察期间,线性(牙合)全口义齿初戴后因疼痛调改的次数明显少于解剖式(牙合)全口义齿。结论:对牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,应用线性(牙合)全口义齿可以提高其义齿的固位稳定和舒适程度。
简介:【摘要】 目的 分析复制全口义齿运用于牙槽嵴低平无牙颌患者全口义齿修复的临床效果。方法 将我院2023年1月-2023年12月接收的38例牙槽嵴低平无牙颌患者作为研究对象,全部进行复制全口义齿治疗,并对患者的全口义齿修复效果进行分析。结果 38例患者佩戴全口义齿以后,对修复效果满意人数30例,一般满意6例,不满意2例。其中,6例在经历2-4次调整修改以后,效果达到满意水准,2例不满意患者1例经历5次调整修改,1例经历6次调整修改后,效果达到满意。。结论 复制全口义齿运用于牙槽嵴低平无牙颌患者,能够有效改善患者面型比例协调性,保持义齿固位稳定,提高患者义齿的咀嚼功能,提升患者自信,提升患者的生活质量,具有较高的临床应用价值与发展前景。
简介:摘要目的探讨牙槽嵴低平患者的全口义齿修复体会。方法收集我院口腔科的住院病人及门诊患者,均诊断为牙槽嵴低平,并进行全口义齿修复。收集时间为2007年4月至2013年4月,共计50例,作为改良组;对照组为同期50例病人,全口义齿按常规方法制取。结果改良组和对照组对义齿的满意度调查问卷中舒适程度、牢固性、固位性、咀嚼功能、语音、外观评分分别为(3.5±0.8、2.8±1.1、2.4±0.8、2.5±0.9、3.1±0.8、3.2±0.8;4.5±0.6、3.5±1.5、2.9±0.7、4.5±0.9、4.8±1.5),两组舒适程度、牢固性、固位性、咀嚼功能、语音、外观评分差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良全口义齿修复可牙槽嵴低病人全口义齿的满意度。
简介:摘要各种类型的缺牙中,全口缺牙对人体的危害最为严重,为全口缺牙患者制作全口义齿难度很大,尤其是牙槽嵴低平的患者.全口义齿是一种传统的修复方法,由于患者口内无牙,义齿不容固定,尤其是牙槽嵴低平患者,其义齿的固定更是一大技术难点。低平的牙槽嵴,其表层的粘膜相对较薄,患者经常会有压痛的临床症状,再加上其固定效果不佳,产生咬合疼痛,进而使患者无法正常咀嚼,牙齿美观更是无从说起。这就是牙槽嵴低平患者全口义齿的困难所在。近几年,随着临床医学技术的不断进步,不管是在义齿的固定技术、修复技术方面上,还是在粘附制剂、寄托软衬材料方面上,都有了进一步的发展。现在探讨牙槽嵴低平后全口义齿制做与固位的方法,其目的为使颌牙槽嵴低平的患者获得满意的全口义齿修复治疗。
简介:目的:观察长正中(牙合)型全口义齿对老年无牙颌患者口腔健康相关生活质量(OralHealthRelatedQualityofLife,OHRQoL)的影响,以期为临床全口义齿修复的型选择提供依据。方法:采用随机数字表法随机选取拟行全口义齿修复并伴有牙槽嵴严重吸收的老年无牙颌患者20名,其中男11名,女9名,年龄为(71.1±2.9)岁,通过随机交叉对照实验,在依次戴用长正中(牙合)型与传统解剖(牙合)型全口义齿8周后,采用无牙颌口腔健康影响程度量表(OralHealthImpactProfile20-EDENT,OHIP-EDENT)对全部患者进行问卷调查,评价修复后患者满意度。选用Wilcoxon秩和检验来分析比较戴用两种不同(牙合)型全口义齿后的各量表指标差异。结果:在OHIP-EDENT量表20项指标之中,"义齿适合性不佳"(Z=-2.449,P=0.014〈0.05)、"粘膜破溃"(Z=-3.000,P=0.003〈0.05)以及"中断进食"(Z=-2.236,P=0.025〈0.05)等三方面,长正中(牙合)型全口义齿显著优于解剖(牙合)型全口义齿,差异有统计学意义。结论:作为改良(牙合)型,长正中(牙合)型有利于减少义齿基托下粘膜疼痛的发生,有助于患者咀嚼效能的发挥,进而降低了佩戴全口义齿对患者进食的影响,更易为牙槽嵴低平的无牙颌患者所适应,明显改善了老年无牙颌患者的口腔健康相关生活质量,获得较高的患者满意度。
简介:摘要:目的:研讨口腔种植覆盖义齿修复同全口义齿修复牙列缺失的临床实践成效比较。方法:选取 2018年 2月至 2020年 5月在我院入院治疗的 牙列缺失患者92例纳入研究,按照随机数表将所有患者均分成 2组,试验组( 46例)和普通组( 46例)。普通组进行全口义齿修复,试验组采取口腔种植覆盖义齿修复,观察两组患者临床指标对比。 结果:试验组咀嚼功能,固位功能以及美观舒适度评分都显著优于普通组,两组数据具有显著的不同,具备统计学意义(P<0.05);另外试验组治疗有效率更加优于普通组,组间数据对比存在不同,具备统计学意义( P<0.05)。 结论:因此可看出,同全口义齿修复进行对比,口腔种植覆盖义齿修复可更好在牙列缺失患者诊治中发挥作用,满足患者要求,可在临床实践应用推广。