直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的应用

直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的应用

李荣春缪杨阳

李荣春缪杨阳通讯作者

（苏州市中医医院；江苏苏州215009）

摘要：目的：阐述直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的应用方法，观察应用效果。方法：根据检验方法的不同，对患者进行分组。对照组采用药敏试验法检测，观察组采用直接细菌鉴定法检测，观察两组的检测结果、菌种鉴定符合率、检验效率。结果：观察组革兰阴性菌敏感检出率97.83%、革兰阴性菌耐药检出率97.83%、革兰阳性菌敏感检出率95.65%、革兰阳性菌耐药检出率97.83%、大肠杆菌、克雷伯菌、沙门菌、不动杆菌、肠球菌、葡萄球菌鉴定符合率，分别为23.91%、10.87%、19.57%、21.74%、10.87%及10.87%，与对照组相比，无显著差异（P＜0.05）。观察组获取报告时间为（10.4±2.0）h，对照组获取报告时间为（69.8±3.1）h，两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用直接细菌鉴定与药敏试验法进行临床血液检验，检出率均值得肯定，但前者检查结果获取时间更短，检查效率更高，建议临床给予应用。

关键词：直接细菌鉴定；药敏试验法；临床血液检验

前言：临床血液检验为临床用于诊断感染类疾病的主要手段，可有效明确病原菌类型，从而针对性的给予药物治疗，预防药物滥用，改善治疗效果。临床血液检验的常用方法，包括直接细菌鉴定与药敏试验法两种。为改善检验效果，本文于本院2017年4月~2018年4月收治的临床血液检验患者中，随机选取92例作为样本，阐述了直接细菌鉴定与药敏试验法的应用方法，观察了应用效果：

1资料与方法

1.1一般资料

根据检验方法的不同，对患者进行分组。观察组性别：男/女=25/21，年龄（47.48±21.46）岁。对照组性别：男/女=24/22，年龄（48.51±20.13）岁。两组患者具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

对照组采用药敏试验法检测，观察组采用直接细菌鉴定法检测，方法如下：

1.2.1药敏试验法

（1）将阳性血液样本接种于血平板及麦康钙平板上。（2）37℃、5%二氧化碳环境下孵育。（3）18~24h后取出，进行革兰染色镜检。（4）采用氧化酶活触酶实验，进行药敏实验。（5）采用ARIS2X微生物鉴定仪对血液样本进行鉴定。

1.2.1直接细菌鉴定法

（1）采用全自动血培养仪对血液进行培养与检测，将阳性血液注入无菌试管中。（2）1500r/min速率下离心处理5~10min，收集上清液。（3）3000r/min速率下离心处理15~20min，沉淀。（4）洗涤2次，收集细菌悬液，采用20μl悬液涂片进行革兰染色。（5）倒置，显微镜下观察病原菌形态。革兰阳性菌感染者，形态以链条状为主，此时，应进行药敏试验。

1.3观察指标

观察两组的检测结果、菌种鉴定符合率、检验效率。

1.4统计学方法

采用SPSS21.0软件处理数据，P＜0.05视为差异有统计学意义。

2结果

2.1检测结果对比

观察组革兰阴性菌敏感检出率97.83%、革兰阴性菌耐药检出率97.83%、革兰阳性菌敏感检出率95.65%、革兰阳性菌耐药检出率97.83%，与对照组相比，无显著差异（P＜0.05），详见表1：

2.3检验效率

观察组获取报告时间为（10.4±2.0）h，对照组获取报告时间为（69.8±3.1）h，两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

近年来，感染类疾病的发病率显著提升，加之抗生素的滥用，细菌耐药问题加重，疾病治疗难度明显提高。通过药敏实验进行临床血液检验，虽可明确细菌的耐药及敏感情况，明确菌株类型，但报告获取时间较慢，检查效率较低。将直接细菌鉴定法应用到临床血液检测过程中，可快速、准确的实现对菌株类型的判定，并判断细菌对药物是否敏感（或耐药）[1]。该检测方法，检查结果获取效率较高，优势显著。本文通过研究发现，采用直接细菌鉴定法进行临床血液检测，革兰阴性菌敏感检出率97.83%、革兰阴性菌耐药检出率97.83%、革兰阳性菌敏感检出率95.65%、革兰阳性菌耐药检出率97.83%、大肠杆菌、克雷伯菌、沙门菌、不动杆菌、肠球菌、葡萄球菌鉴定符合率，分别为23.91%、10.87%、19.57%、21.74%、10.87%及10.87%，与采用药敏试验法检测相比，无显著差异（P＜0.05）。进一步观察发现，本组患者获取报告时间为（10.4±2.0）h，采用药敏试验法检测者，获取报告时间为（69.8±3.1）h，两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。该研究结果，证实了直接细菌鉴定法在检测效率方面存在的优势。姜翠花[2]在研究中，同样观察了直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的应用效果，结果显示，前者获取报告时间为（11.0±1.5）h，研究结果与本文基本一致。

综上所述，采用直接细菌鉴定与药敏试验法进行临床血液检验，检出率均值得肯定，但前者检查结果获取时间更短，检查效率更高，建议临床给予应用。

参考文献：

[1]岳军,张英雪.直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的应用对比研究[J].中国医药指南,2019,16(09):92-93.

[2]姜翠花,李霞.不同细菌鉴定法对血液检验的药物耐药、中度敏感及敏感度符合率的影响[J].吉林医学,2018,39(11):2083-2084.