不同内固定方式治疗锁骨骨折的临床疗效观察

不同内固定方式治疗锁骨骨折的临床疗效观察

张先慧谭慧英

湖南省邵阳市洞口县人民医院湖南邵阳422300

【摘要】目的探究不同内固定方式治疗锁骨骨折的临床疗效。方法选取我院在2017年1月至2018年3月收治的120例锁骨骨折患者作为研究对象，采用双盲随机法，将之分为A、B、C、D四组，每组30例，A组行重建钢板内固定，B组行克氏针钢丝内固定，C组行锁骨钩钢板内固定，D组行螺钉经锁骨与喙突固定，对比各组治疗情况。结果A、B、C、D四组在骨性愈合时间上无显著性差异，但B组的不良反应发生率显著高于其余三组（P＜0.05）。结论不同内固定方式治疗锁骨骨折均可获得显著效果，可依据患者病情合理选择。

【关键词】不同内固定方式；治疗；锁骨骨折；临床疗效；观察

锁骨是处于胸骨柄、肩峰之间将上肢与躯干连接的唯一骨性支架，在受到外力作用时容易发生骨折，在全身骨折中占比达到5%至10%[1]。一般来说，锁骨骨折多发生于中端，在临床上表现为骨折部位肿胀、压痛，畸形处可触及移位骨折断端，在经影像学诊断确诊后，应及时进行治疗。此次试验旨在探究不同内固定方式治疗锁骨骨折的临床疗效，结果如下：

1.资料及方法

1.1基本资料

选取我院在2017年1月至2018年3月收治的120例锁骨骨折患者作为研究对象，采用双盲随机法，将之分为A、B、C、D四组，每组30例。患者基本资料为：男性81例，女性39例，年龄最小者18岁，最大者45岁，平均年龄为（30.98±6.72）岁；其中，交通事故伤92例，摔伤14例，撞伤8例，砸伤6例；左侧骨折72例，右侧骨折48例。各组在性别及年龄分布、骨折原因及骨折类型等基本资料上无显著性差异（P＞0.05），可进行对比研究。

1.2纳入及排除标准

（1）纳入标准：①入选者均为青壮年，骨折后12h内入院诊治，经X线检查确诊，接受内固定手术治疗；②在医院所属医学道德伦理委员会监理下开展研究，患者知情并同意[2]。

（2）排除标准：手术禁忌症患者。

1.3治疗方法

进入手术室后，取仰卧位，头部转向健侧，垫高肩部，性颈丛+臂丛神经阻滞麻醉，具体手术方案如下：①A组，重建钢板内固定。以骨折点为中心作一切口，剥离骨膜及周边软组织，充分暴露骨折断端并进行清理，碎骨块用细钢丝绑扎复位，然后将预弯钢板放置到锁骨上方，钻孔固定，术毕再进行外固定；②B组，克氏针钢丝内固定。以骨折端为中心作一切口，剥离组织，暴露骨折端后进行清理，钢丝绑扎碎骨块复位，从骨折近端将2.5mm的克氏针逆行穿针至骨折远端，穿出骨皮质进入支撑，钢丝固定，术后使用颈腕带固定3至4周即可；③C组，锁骨钩钢板内固定。相同方法切开剥离后，充分暴露骨折端及肩峰，绑扎复位后，于肩峰下部插入锁骨钩钢板并进行塑形，螺钉固定，并使用可吸收线固定严重粉碎骨块，缝合断裂的喙锁韧带，术毕，外固定3至4周；④D组，螺钉经锁骨与喙突固定。经过切开皮层、玻璃组织、显露骨折端、骨折复位后，左手食指触及喙突，在锁骨上方用电钻朝着喙突方向钻孔，骨折端用钢丝固定，术后行外固定。

1.4判定标准

术后随访，记录四组患者骨性愈合时间，计算平均值，记录发生肩关节疼痛、骨感染、针尾处不适等不良反应的例数，计算发生率。

1.5统计学分析

本次采用SPSS23.0统计学软件处理此次试验获取的基础数据，以百分率（%）表示计数资料，两组采用χ2检验进行对比；以（）表示计量资料，两组采用t检验进行对比，若P＜0.05，表示两组数据差异显著，具有统计学意义。

2.结果

A、B、C、D四组在骨性愈合时间上无显著性差异，但B组的不良反应发生率显著高于其余三组（P＜0.05）。详细数据如下表1：

表1四组患者临床指标对比[（），n（%）]

注：与A、C、D组比较，*P＜0.05。

3.讨论

内固定手术治疗锁骨骨折在临床上较为常见，而且手术方式多种多样，这样多样化的手术方式，就需要根据患者的不同情况来进行有效诊断并进行针对性手术治疗。那么对于不同内固定方式表现出以下特征：①重建钢板内固定，切口较大，操作复杂，费用高，但对于锁骨中段及1/3内骨折有良好固定效果，不良反应发生率低；②克氏针钢丝内固定，切口小，操作简便，经济适用，但不良反应发生率相对较高，且不利于术后锻炼；③锁骨钩钢板内固定，操作简便，但费用高，可普及性较低；④螺钉经锁骨与喙突固定，操作简便，经济实惠，适用于锁骨外移位骨折症型。这四种手术方式大都具备各自的优点，但是也有很多的不足之处。并且针对这四种方式此次试验也进一步做出了判断评价。此次试验应用上述四种方式治疗锁骨骨折，骨性愈合时间大致相同，而克氏针钢丝内固定的不良反应发生率较高，与已有相关研究报道相符。所以，在对患者进行手术治疗之时，需要合理评估患者的病情、手术指证条件等多种情况，合理科学选择手术方式去进行有效治疗，唯有如此，才能更好的确保手术疗效及预后效果，让患者也能够更加快速的恢复健康。

综上所述：不同内固定方式治疗锁骨骨折均可获得显著效果，但是根本区别在于经济是否适用，其他因素是否符合患者的健康，为了更好的去保障患者的自身健康需求，对于医院内部可以本着经济适用、减少不良反应的原则合理选择手术方式，通过有效合理的手术方式也能给患者加快恢复速度，让患者在身体和心理上得到双重的保障，也能够为医院内部的声誉赢得患者的点赞，综合来说，这样的选择方式是最合理适用的，整体上可以让患者感受到幸福感。

参考文献：

[1]鲁成，王恒，仲文军，陈家麟，项征，刘磊，杨劲松，薛天乐.不同内固定方式治疗Robinson2A、2B型锁骨中段骨折临床疗效分析[J].重庆医学，2018，47（01）：46-48.

[2]吴中和，皮治兵.AO/ASIF锁骨钩钢板修复锁骨远端骨折和肩锁关节脱位：与克氏针的比较[J].中国组织工程研究，2015，19（13）：2075-2080.