超声联合神经刺激仪引导坐骨神经及股神经阻滞在骨科手术中的应用

超声联合神经刺激仪引导坐骨神经及股神经阻滞在骨科手术中的应用

陈彩霞

福州市经济开发区医院 麻醉科 350015

【摘要】目的：研究超声联合神经刺激仪引导坐骨神经与股神经阻滞用于骨科手术的临床效果。方法：摘选2019年9月-2020年9月期间，于我院接受骨科手术的60例患者，选随机抽取30例作为A组，仅以神经刺激仪引导开展坐骨神经与股神经阻滞，其余30例则作为B组，以超声与神经刺激仪引导联合进行神经阻滞，对比2组临床结果。结果：对比2组的神经阻滞成功率，显示B组高于A组，P＜0.05；对比麻醉起效时间、持续时间，显示B组均优于A组，P＜0.05；对比术后2h、12h以及24h的VAS评分，均显示B组低于A组，P＜0.05。结论：骨科手术中，以超声与神经刺激仪引导联合开展坐骨神经与股神经阻滞麻醉效果更佳，建议临床对此方案进行推广运用。

【关键词】超声;神经刺激仪引导;坐骨神经;股神经;神经阻滞;骨科手术

骨神经联合骨神经阻滞是骨科下肢手术患者最常用的一种麻醉方式，具有麻醉效果好，对患者机体影响小，术后恢复速度快等多种优点，在骨科临床中应用广泛^[1]。尤其是最近几年，随着刺激仪、超声等现代医学技术在临床中的推广与普及，临床发现以超声与神经刺激仪引导联合进行坐骨神经与股神经阻滞可取得更为理想的麻醉效果，这主要是由于在超声引导下，可以对患者神经进行更精准的定位，实现神经阻滞术的可视性，大大提升了神经阻滞成功率，成为临床高度认可的一种新型骨科手术麻醉方案^[2]。基于此，本文研究了超声联合神经刺激仪引导坐骨神经与股神经阻滞用于骨科手术的临床效果，现将研究内容与结果报告如下：

1.对象和方法

1.1对象

摘选2019年9月-2020年9月期间，于我院接受骨科手术的60例患者，以随机抽取方式分为A组（n=30）与B组（n=30），A组：男女比例为16：14；年龄：47-80岁，年龄均值（56.34±3.47）岁；手术方式：9例行大隐静脉高位结扎剥脱术；10例接受下肢软组织肿物切除术；11例膝关节置换术；B组：男女比例为18：12；年龄：48-79岁，年龄均值（56.42±3.32）岁；手术方式：10例行大隐静脉高位结扎剥脱术；8例接受下肢软组织肿物切除术；12例膝关节置换术；研究于我院伦理委员会授权后开展；且对比2组患者相关资料后证实差异（P＞0.05），可作对比。

入组标准：所有患者均于我院行下肢骨科手术；均已征求患者及家属意愿，表示自愿参与研究。

排除标准：存在局部麻药禁忌者；糖尿病患者；并发心血管相关疾病者；呼吸系统病变者。

1.2方法

A组单以刺激仪引导方案进行坐骨神经理股神经阻滞，方法：取患者侧卧体位，借助于直线、穿刺点构造，明确其坐骨神经具体位置，采用神经刺激仪（StimuplexHNS11，产自德国）与患者腋下的心电图正极与负极片连接，初始电流值为1mA，注入2ml罗哌卡因（国药准字H20090297，规格10ml/75mg），3min后，若未出现不良反应，则再入罗哌卡因8ml，并拔除穿刺针；若注射时患者出现肌颤，应终止神经阻滞，且判定阻滞失败。

B组则以超声与刺激仪引导联合开展坐骨神经与股神经阻滞，具体方法如下：（1）坐骨神经阻滞：取患者侧卧体位，屈曲膝关节，对皮肤进行彻底消毒，将髂后上棘与坐骨结节作出标记，于两点间做出连，取便携式超声仪（美国SonoSite公司生产），以与其尾骨水平横向方式置于线外侧，得到坐骨神经清晰图象后，将神经刺激仪当中的正极和小腿皮肤进行连接，负极和刺激针（StimuplexA 100 mm，产自德国)相连接，运用平面内技术，定位准确后，于坐骨神经周边注入浓度为0.5%的罗哌卡因25ml。（2）股神经阻滞：于患者患侧的腹股沟中间点位置，标记出股动脉搏动点，全面消毒后，以超声探头对其进行横切面扫查，明确股神经之后，于平面内进针，于股神经周边注入20ml罗哌卡因。

1.3指标观察

统计2组的神经阻滞成功率；详细记录2组的阻滞起效时间与持续时间。

术后2、12以及24h，采用视觉模拟评分(VAS)对2组的疼痛程度进行评价，0分无痛，1-3分为轻度痛，4-6分中度痛，＞7分为重度痛。

1.4数据分析处理

所有研究所取得的数据处理均采用SPSS22.0软件开展，计量数据现以（ ）代表，对t进行组间差异检验；计数数据现以[%（n）]代表，以χ²检验组间差异，若P＜0.05，则表示差异有意义。

2. 结果

2.1对比2组的神经阻滞成功率

对比2组神经阻滞成功率，显示B组明显高于A组，P＜0.05。见表1：

表1 对比2组的神经阻滞成功率（例/%）

2.2对比2组的感觉阻滞时间

对比2组的感觉阻滞时间，显示B且起效时间短于A组，而持续时间则长于A组，P＜0.05。表2：

表2 对比2组的阻滞时间（ ）

2.3对比2组术后2、12以及24h的VAS评分

对比2组的术后疼痛情况，显示B组2、12以及24h的VAS评分均明显低于A组，P＜0.05。表3：

表3 对比2组术后2、12以及24h的VAS评分（ ）

3.讨论

在传统的下肢骨科麻手术中，麻醉方案多以全身麻醉、椎管内麻醉为主，但麻醉维持时间略短，手术后患者常伴随剧烈疼痛，恢复速度较慢，尤其是对于年龄较大的患者而言，疼痛若过于剧烈，容易导致其血液进入高凝状态，对其心功能造成不良影响，且降低免疫力，对患者的全身循环系统影响较大，临床效果不够理想^[3]。近年来，诸多研究发现下肢神经阻滞的麻醉效果较好，不仅对患者的血流动力学影响较小，而且术后镇痛持续时间更长，可以更好的维持患者的全身循环系统稳定。特别是采用超声与神经刺激仪联合引导下开展神经阻滞，可以通过超声将麻醉药物均匀分布于神经周围，可全面提升阻滞效果；且超声引导下，医者的视野更为清晰，可以更精准的定位穿刺点，减轻对周边血管与神经造成的损伤，在提升阻滞成功率的同时，降低不良事件风险；另外，以神经刺激仪与超声引导联合进行股神经、坐骨神经阻滞麻醉的操作时间更短，可以在更短的时间发挥麻醉效果，且让镇痛时间得以延长，可有效减轻患者的术后疼痛感，促进其术后康复^[4-5]。本次研究也显示，B组的神经阻滞成功率较A组明显更高，B组的的麻醉起效时间与持续时间较A组更优，且B组术后各个时间点的VAS评分均低于A组，P＜0.05，进一步证实上述观点。

综上所述，以超声与神经刺激仪引导联合进行坐骨神经与股神经阻滞临床效果理想，阻滞成功率高，且起效快，镇痛时间长，值得推广。

【参考文献】

[1]杨传信,鲍方,邓利兵,等.超声联合神经刺激仪引导腰丛-坐骨神经阻滞在高龄股骨手术患者中的应用[J].局解手术学杂志,2020,29(10):822-826.

[2]曾敏,李露,柳春玲,等.超声联合神经刺激仪引导下股神经联合腘窝坐骨神经阻滞在髌骨手术中的应用[J].临床医药实践,2019,28(10):742-744.

[3]曾敏,张燕,刘小斌.超声联合神经刺激仪引导腘窝坐骨神经及股神经阻滞的效果观察[J].当代医学,2019,25(23):29-31.

[4]农兰依,谢林碧,王敏,等.超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞在危重患者下肢手术中的应用[J].海南医学,2019,30(10):1303-1305.

[5]张序昊. 超声联合神经刺激器定位降低腰丛联合坐骨神经阻滞局麻药全身毒性反应发生率的研究[D].中国人民解放军陆军军医大学,2019.