简介：知识产权的外部边界在哪里？内部边界又怎样划分？知识产权法与其他法律之间,以及知识产权法内部之间有没有明确的边界？如果有,在哪里？如何划分？如果没有,需不需要明确划分？如果需要,为什么？有没有可能划分清楚？如果不需要,又是为什么？有什么好处？这些问题一直困扰着人们,并且至今没有明确的答案。本文旨在把这些＂混乱＂的境况呈现给读者,由此激发大家一起来分析产生这个境况的原因,并探讨改变这一境况的可能之方案以及知识产权未来发展的前景。

简介：隐私侵权抗辩是合法侵犯个人隐私的正当理由，包括三项：信息已披露、公共事件和公众人物。信息已披露意味着“再传播”原则上合法，但受“被遗忘权”的限制。公共事件关涉公共利益，公众有知情权；刑案记录构成公共事件，犯罪人原则上无匿名报道权利；采访自由、报道自由等言论自由合法触及隐私利益时亦应有度。公众人物私生活原则上应受保护，例外才不予保护，尤其是图像报道而非文字报道时应更为慎重。公众兴趣和公共利益均非抗辩，但后者是公共事件和公众人物两项抗辩的深层理由和衡量标准，公共利益（信息利益）与隐私利益在个案衡量时应考察信息主题、利害关系人公职身份和知名度、侵害方式、侵害领域等八项因素。

简介：我国东北某省的地方性法规明确规定“气候资源归国家所有”，这一规定引起了社会公众的广泛质疑，认为国家权力不合理地剥夺了公民的私权利。这涉及国家权力边界的问题。现代国家权力的设置以保障公民私权和社会公共利益为宗旨，因而国家权力不得侵犯不涉及他人利益和公共利益的个人自由，并须具备充分的目的合理性；国家权力的设置与运行还应当遵循“权力法定”的法治原则和正当法律程序；最后，国家权力的行使还应当与义务和责任相对应。气候资源相对于人类目前的开发和利用能力而言仍然是缺乏竞争性的无限资源，在无限资源之上设置所有权制度不具备合理性；由地方性法规规定气候资源的国家所有权制度，直接违反了《宪法》、（《立法法》、（（物权法》、（（行政许可法》等法律的规定，立法程序也不够公开、透明。此外，“气候资源归国家所有”的规定还意味着政府需要对气候造成的人身和财产损害承担赔偿或补偿责任，为政府带来沉重的经济负担。总之，“气候资源归国家所有”的规定超越了国家权力的边界，是一项不合理的立法规定。

简介：基本权利条款具有高度的抽象性，依赖于立法者对其进行具体化。立法者对基本权利的保障，不得低于最低限度，应当对基本权利的内容、限制、救济作出基本的规定，为公民行使权利提供必要条件。在一个相反的方向上，基本权利的立法保障水平，受到相对立的他人权利和公共利益的制约。对公民基本权利的立法保障，不得侵犯他人权利，立法者应当对相互冲突的基本权利进行平衡。与此同时，在基本权利与宪法规定的公共利益发生冲突的情况下，立法者也应当在两者之间进行平衡。依照比例原则，对基本权利进行适当的限制。

简介：在法治国家（地区），沉默权和律师帮助权是讯问前最主要的告知内容，如果侦查机关未告知这些权利，则所获供述有可能落入非法供述排除的范围。在讯问前未告知权利与非法供述排除规则的关系上，法治国家（地区）形成了原则加例外模式和裁量排除模式。我国《刑事诉讼法》虽有讯问前告知权利的规定，但告知内容单薄，且未确立程序违法所获供述排除规则。作为理想的改革措施，我国应借鉴法治国家（地区）有关讯问前权利告知制度，建立完整的讯问前权利告知规则；通过对现行立法和司法解释相关规定的进一步挖掘，也可以在不突破现行法律框架的情况下一定程度上弥补我国讯问前权利告知规则的缺陷。

简介：证明责任分配本质上是法官适用法律问题，只有深刻理解实体法的价值本质，悉心分析实体法规范的逻辑结构并仔细辨析法律事实在实体法中的效果，才能探究出每一具体案件中证明责任分配的一般规则。本文以《侵权责任法》为样本，通过对法律规范的深层分析，指明一个法律规范抑或几个法律规范之间所指向的内在的证明责任分配的规则，为法官在证明责任分配过程中，准确理解和适用法律规范提供一种思维模式。

简介：从费希特尤其是从黑格尔开始,基于对自由的理解“承认”理论成为与权利关系紧密的东西.立足于承认理论,霍耐特和弗雷泽的“正义vs.身份”之争偏离了黑格尔意义上对自由的认知,而我们可以借助“为承认规范而斗争”的新范式,在法治国的预设下找回对权利的正确理解.“承认规范”因其与自由的关系,可以为“承认与再分配之争”提供评判标准,为“正义vs.身份”模式的转向提供构建基准,为权利领域的边际提供标示.这对于正处于法治建设攻坚阶段的当下中国,从理论依据和制度建设两个维度来说,都具有积极意义.

简介：我想从个人的角度来谈一谈“中国梦”。我们作为所谓的法律人，——大家经常讲的法律人或者是法律职业共同体，我们的“中国梦”是什么呢？我个人觉得我们的“中国梦”可能就是法治梦。“中国梦”的内涵就我们所理解，

简介：2011年1腘务院常务会议同意在部分城市进行对个人征收房产税改革试点，1月28日上海、重庆两地政府决定对部分个人征收房产税试点，使房产税改革一时成为热点话题。传统的税收征纳观念强调税收的强制性、无偿性，强调国家与纳税人权利义务的不对等，应以房产税改革为契机，转变税收征纳观念，以平等的税收债务理论统筹立法，在房产税改革的过程中为全社会树立纳税人权力观念。

简介：我国学理上缺乏对主观证明责任进行独立、系统的研究,进而产生了理论与实践两方面的问题。主观证明责任具有特有的法律内涵。主观证明责任的证明对象包括程序性事实与实体事实两类,其责任分配应当遵循＂谁主张、谁举证＂的原则,在诉讼中由当事人交替履行。主观证明责任有促进发现真实、强调当事人自我责任、防止滥用诉权等法律功能,在实践中为合理解释法律规定、提高当事人举证意识与举证能力、促进裁判文书的说理性起着积极作用。

简介：从人力市场归一化的分析来说，应当建立统一的劳动力市场。但在劳务派遣实践中，因为存在着劳务派遣工权利保护的障碍来自于系统性的用工歧视制度结构，劳务派遣立法过程中缺少充分的意见表达通道，致使劳务派遣中利益攸关的劳动者无法将自己的利益需求有效表达出来，劳务派遣实践中劳动者利益保护成本相对较高等原因，给劳务派遣工的权利带来了多重损害。应当通过构建平等的法律文化，建立有效的劳务派遣工参与机制和管理机制，完善并严格法律法规，把劳务派遣真正关进法制的笼子里，构建接近正义的法律适用体系，开展员工关怀、培育正常良性的雇佣关系，注重技能培训、提高企业的责任承担能力，发挥工会作用、保障民主权利等机制，才能真正实现人力市场的统一，为劳务派遣工提供平等的法律保护。

简介：摘要：企业最基本的产品法律义务是生产或销售合格的产品，产品责任是保障这一基本法律义务得以实现的制度设计。随着企业在社会活动中地位的扩张，产品责任除了传统理论认定的民事责任性质外，还应具有“社会责任”的属性，因为企业承担的产品法律义务更多的是对消费者群体的义务，往往不是仅仅针对个别消费者。通过对企业“私性”和“社会性”的分析，对产品责任的进行了“社会性”理论基础探讨与实证研究，为我国产品责任提出了法律制度层面的一些完善建议。

简介：“初步反对意见”是国际司法实践中主要用来质疑国际法庭管辖权的权利，在中菲南海争端强制仲裁案的程序规则中亦对其作出了具体规定。由于受理本案的是非常设机构，就本案制定的程序规则较之以前的同类规则有不少变化。我国作为本案的被告方应深入研究该程序规则，并在此基础上考虑加以运用。

简介：在古汉语中，“权利”一词取贬义而用，且不具法律意义。及至近代，西方法律文化传入中国后，right被译为“权利”，“权利”才与法律发生关联，并取向正义价值。但是，中西权利观念并不吻合。中国学者首先从政治意义上理解“权利”，并将其特定化为“民权”，之后才从法律意义上区分基本权利和民事权利。始于晚清的权利观念制度化尝试，在民国初期得到进一步实践。国民政府将权利制度体系化的同时，中国共产党领导的地区也在进行权利制度探索，但未能全面体系化。新中国成立不久，权利观念逐渐被极左意识形态化，权利制度建设被迫中止。改革开放以后，扭曲的权利观念才逐步得到矫正，权利制度建设逐渐成型，并走上了体系化的正确道路。

简介：2014年7月9日公布的《人民法院四五改革纲要（2014-2018）》（以下简称《纲要》）其第四部分＂加大人权司法保障力度＂中明确提出了＂健全司法过错追究机制,统一司法过错责任的认定标准。＂那么,在法理上,何为司法过错？司法过错责任的认定标准是什么？如何构建司法过错追究机制？本文想就这些问题提出自己的粗浅看法和一些困惑,以供大家批评。

简介：证券私募发行作为一种与公募发行彼此对应又相互补充的证券发行方式,在各国的资本市场都十分常见,是指向具有特定资格的特定对象以非公开方式的发行。相较公募发行,私募发行的节约交易成本、融资成本可控等优势使其越来越受到投资者的青睐。我国私募发行目前整体上处于实务先行、法规滞后的局面,尤其是对法律责任缺乏专门规定。应分析私募发行中法律责任的定位问题,构建符合私募特点的责任制度。

简介：由于缔约过失责任和第三人干涉债权制度都无法适用，第三人干涉缔约应利用侵权责任制度来保护缔约人的合法利益。与普通侵权一样，第三人干涉缔约的责任构成要件也包括主观故意、违法行为、损害事实和因果关系。除了一般抗辩事由外，第三人干涉缔约还存在正当竞争行为、履行法定职责、维护合法权益和提供合理建议等特殊抗辩事由。至于责任承担方式，以赔偿受害人的信赖利益损失为主。

简介：在我国环保部和保监会相关指导意见的推动下，强制性环境责任保险试点在全国高污染风险行业纷纷展开。基于我国经济和社会发展现实，运用SWOT分析方法，对强制性环境责任保险所具有的优势和劣势、以及面，临的发展机遇和挑战进行系统分析，得出了目前我国开展强制性环境责任保险宜采用s0策略和WO策略。

简介：医疗损害责任和医疗事故罪均是因为医务人员或医疗机构违反注意义务、存在过失而产生的法律责任。二者理论上的区分或许清晰，但法律实践中却很难截然分开，区别二者的关键在于过失的严重程度。医疗损害责任的承担以过失为基础，有过失，则有责任，但医疗事故罪却不尽然。构成医疗事故的医疗损害责任，却不一定构成医疗事故罪，医疗事故罪有其立案和追究刑事责任的标准，即医务人员承担医疗事故罪的原因为主观要件“过失”（违反注意义务的严重程度达到了“严重不负责任”）加客观要件“造成了就诊人死亡或者严重损害了就诊人的身体健康”（这是“严重不负责任”客观衡量标准）。

简介：内幕交易的民事赔偿责任不同于普通的侵权责任。如何应对内幕交易的民事诉讼、是否应对该类诉讼进行适当限制是各国制度建构所面对的共同问题，在此方面，美国的经验具有重要的借鉴意义。在内幕交易民事责任的追究中，存在着远非单一的多元价值，补偿投资者利益只是要实现的若干目标之一。制度构建的重要任务是要对相互冲突的价值目标进行恰当的协调和平衡，其中包括：威慑、监控内幕交易行为、保护投资者信心与防止滥诉、保护公司利益之间的平衡；补偿投资者损失与防止民事责任成为投资者保险之间的平衡；保护受害者诉讼权利与抑制过度诉讼之间的平衡等。同时，为实现法律的目标，内幕交易民事赔偿的各种法律规则之间需要功能的互补和相互的配合，包括刑事、行政、民事责任的互补配合，程序法和实体法的互补配合等。