简介:“现代化理论”及“传统—现代”论是当代西方中心论的新形态,“依附—反依附”理论及“中心—边缘”二元观则对此提出了挑战。在此基础上,沃勒斯坦的“现代世界体系”理论把“世界体系”作为基本单元,对人类现代社会进行综合整体把握。其“中心—边缘—半边缘”三元结构论是对“东方—西方”或“西方—非西方”二元对立模式及西方中心主义史观的超越,形成了全球观与现代世界史的新模式,启发了阿布—卢格霍德、彭慕兰等一些学者发现“现代世界体系”之前的“早期世界体系”,从而对世界历史的结构做出了新的解释。柄谷行人“资本—民族—国家”三元构造论及“走向世界共和国”的瞻望,则是对“现代世界体系”理论的进一步发挥、对“东方—西方”二元结构论的再超越。
简介:摘要:新世纪以来,对“世界文学理论”的探讨普遍带有系统论的倾向,特别是受益于沃勒斯坦的世界体系理论的影响。这种研究趋势代表了一种试图同时超越现代与后现代范式的努力:世界文学体系建立在一种可以进行整体性思维的假设上,预示了以比较文学为代表的文学研究在经历了后现代的断裂和破碎之后,重构宏观系统化的雄心; 但这一倾向对唯一中心的拒绝也让它区别于现代主义的统一性;此外这些理论家的研究起点仍然难逃西方中心主义的弊病,但是理论未来却为打破世界文学体系的不平等提供了可能。总之,这一倾向呼唤了被后现代的怀疑主义搁置的历史感的觉醒,重续了比较文学与世界文学的人文主义的血脉。
简介:作为一种重要的研究视角,强调整体性的世界体系理论有助于我们深入分析当前各种反体系运动的形成机理。反体系运动的主体既包括民族国家,也包括非国家行为体,但非国家行为体的影响在上升。世界体系是世界经济体系、政治体系和文化体系的三位一体,其中世界经济体系是反体系运动的根源所在,但世界政治体系及文化体系也以自己的作用特点与反体系运动发生互动。在相互依赖不断加深的背景下,反体系运动的影响是复杂的。从长远来看,它有助于推动现有世界体系的变革,为世界各国的共同发展营造一个更为有利的国际环境;但另一方面,它往往会对世界体系的稳定运行造成一定负面影响,在某些情况下甚至会导致“共输”局面。
简介:世界体系理论对考察和评判后起发展进程中的外部结构因素提供了有价值的整体视角和诸多理论性启发,但并不能圆满处理发展政治经济学研究中的基本问题,即外部因素与内部因素、政治因素与经济因素的作用及相互关系问题。证之以战后台湾发展的历史经验,其未赋予地缘政治因素以及核心国家政权以应有理论地位的缺陷更形突出。参照世界体系理论的一些提示并针对其不足,本文强调战后台湾发展的外部条件中的关键因素是美国国家政权的地缘政治行为,而不是核心资本积累的经济逻辑;进而提出扩展'三边联盟'的主张,即在发展研究中必须全面考察核心的国家政权和跨国资本、边缘的政权力量和当地资本这四个依附关系结构中的基本要素和行为主体。在此基础上本文尝试揭示台湾发展的外部动力机制和历史特殊性。
简介:摘 要:长期以来,中国学者为世界经济学建设做出了诸多突出贡献,构建具有中国风格的世界经济学理论体系是中国学者义不容辞的责任和任务。自上个世纪50年代以来,世界经济学理论发生了巨大的变化,各类新的理论思潮逐渐出现,包括资本输出理论、结构主义理论等已经成为当今世界经济学科的重要理论来源,西方经济学通过研究国际贸易相关理论,为世界经济学发展建设也提供了诸多有价值的理论资源。现在为了更好的迎合经济全球化的新趋势和新挑战以及应对信息技术和人工智能所带来的技术革命,我们应该结合新的时代发展趋势对世界经济学理论进行进一步的构建完善,突出中国风格的特点,深入分析当今时代下世界经济发展新格局,贡献出更多的中国智慧,构建起具有中国风格的社会经济学理论体系。