简介:为提高本刊的审稿与编辑质量,长期以来,除本刊编委、专兼职编辑外,我们还邀请了研究生教育界的有关专家对部分来稿进行审阅。专家们在忙碌的工作之余对送审稿件进行了认真、细致的审读并提出了具体而中肯的审稿意见.有力地支持了本刊的审稿工作。在此。我们谨向近三年来为审阅本刊论文付出辛劳的北京师范大学的张斌贤,北京大学的蒋凯、郭建如、崔爽,清华大学的袁本涛、叶富贵、李锋亮、屠中华、魏晶、文雯,中国人民大学的申素平、龙翼飞、严平、耿化敏,北京理工大学的陆叔云、张建卫、李小平、王玉雯、吴树敬、吴晓兵、吴杨、赵秀梅,国防科技大学的张春元,武汉大学的程斯辉,西安电子科技大学的许克毅,南京大学的江莹,西安交通大学的卢黎歌,北京航空航天大学的李波。兰州大学的罗云,南京农业大学的罗英姿,东北师范大学的唐德先,广州大学的徐俊忠、吴开俊,华中师范大学的田友谊、何青,云南大学的罗志敏.湘潭大学的廖湘阳.华北电力大学的翟亚军,重庆医科大学的陈地龙,北京外国语大学的姚金菊,教育部高等教育教学评估中心的王战军,教育部学位与研究生教育司的陆敏,教育部考试中心的陈睿等外审专家,表示诚挚的感谢和由衷的敬意!
简介:职业教育运动(1906-1917)自爆发至结束虽只有11年,但却对美国20世纪的职业教育和公共教育发展产生了重大影响。美国学者也相继从不同角度和不同方面对其展开了许多相关性研究,而在国内却不多见对该运动的专门研究,对职业教育运动的研究情况展开研究的更为少见。本文在充分占有研究材料的基础上,从总体状况、杜威等重要人物及其思想争论、全国工业教育促进会、《史密斯—休斯法》等方面,梳理了数十年来中美两国学者对1906-1917年美国职业教育运动的研究历史,分析职业教育运动研究中存在的主要问题,认为相关研究仍然存在着较大的空间,主张在把握职业教育运动总体进程的同时,强化从不同侧面推进相关研究的必要性。
简介:在世界体系的马克思主义视野中,学者们关于中国封建社会的发展道路的理解是复杂的。阿明认为,中国封建社会的发展道路是一条建立在“纳贡模式”基础上的自主发展道路;阿瑞吉提出,它是一条建立在“国家市场经济模式”基础上的自主发展道路;沃勒斯坦则认为,它是一条建立在马克思·韦伯所说的“俸禄制”社会模式基础上的自主发展道路。有别于这三位学者的判断,弗兰克则提出,中华帝国走了一条不一样的发展道路,是一条建立在“同心圆”贸易模式基础上的自主平等发展道路,强调了体系性因素在中华帝国的兴起与衰落中所起的关键作用。可以说,弗兰克的判断具有某些原创性价值和启示意义。