简介：

简介：

简介：计量确认是为确保计量设备处于满足预期使用要求，保证检测仪器设备应能达到所需的测量准确度和（或）测量不确定度的重要保障。本文就疾控机构分析仪器检定/校准结果的确认工作进行探讨，分析了相关问题，给出了意见建议。

简介：【摘要】目的：分析自动粪便检验仪器检测粪便隐血的价值。方法：选择我院2021年 2月——2022年5月接诊的粪便检查患者作为观察对象，患者粪便通过仪器检测及化学法检测，将结肠镜检查结果作为金标准，评估两种检查方式的准确性。结果：80例患者在检查过程中，自动粪便检验仪检出阳性32例、阴性48例，化学检查法阳性检出26例、阴性54例，自动粪便检验仪检出阳性率比化学法高，p

简介：【摘要】目的：分析自动粪便检验仪器检测粪便隐血的价值。方法：选择我院2021年 2月——2022年5月接诊的粪便检查患者作为观察对象，患者粪便通过仪器检测及化学法检测，将结肠镜检查结果作为金标准，评估两种检查方式的准确性。结果：80例患者在检查过程中，自动粪便检验仪检出阳性32例、阴性48例，化学检查法阳性检出26例、阴性54例，自动粪便检验仪检出阳性率比化学法高，p

简介：

简介：不同品牌血液分析仪有可能因具有不同的检测原理和方法,导致对同一标本的检测结果存在一定的差异,即使同一品牌,相同型号的血细胞分析仪也有可能存在上述差异。随着检验医学的发展,在同一个实验室内有可能存在不同品牌的血细胞分析仪,使用不同的配套试剂、校准品和质控品。因此,关注检验结果的溯源性,提高血细胞分析系统的可比性,对确保检验结果的准确性,提高医学实验室的工作质量,有着重要的意义.

简介：【摘要】目的：研究比较洁净室检测表面微生物中不同采样法的效果。方法：本次试验对模拟洁净室中载体片4种材料表面上的金黄色葡萄球菌（简称金葡菌）标准菌利用3种采样法进行检测。比较不同采样方法及载体材料中金葡菌的回收率。结果：采样法为表面擦拭-水浸泡时，金葡菌回收率最高的载体材料为聚四氟乙烯（PTEE）板；采样法为接触皿时，金葡菌回收率最高的载体材料为玻璃板；采样法为表面擦拭-涂布时，金葡菌回收率最高的载体材料为PTEE板（P＜0.05）。结论：洁净室检测表面微生物时需结合载体材料不同对采样法合理选择，其中表面擦拭-水浸泡多用于粗糙载体材料如PTEE采样，而接触皿则多用于光滑载体材料如玻璃采样。

简介：【摘要】目的：探究乙肝表面抗原检测中，实施ELISA法和胶体金试纸条法的价值。方法：择2020年9月至2021年10月本院收治的60例疑似乙型病毒性肝炎患者，分别采取ELISA法和胶体金试纸条法检查，金标准为病原学检测，分析诊断准确度。结果：经检测，ELISA法和胶体金试纸条法检查后，对比灵敏度与准确度，并无显著差异，P＞0.05；ELISA法灵敏度高于胶体金法，差异显著，P＜0.05。结论：对乙肝表面抗原患者检测时，ELISA法和胶体金试纸条法均为可靠方式，其中ELISA法灵敏度更高，适合常规检测；而胶体金试纸条法检测更为便利，适用于急诊或健康人员的筛查，但后期应进一步提升检测灵敏度。

简介：摘要：目的 本文旨在观察肝脏疾病诊断中乙肝表面抗原联合免疫球蛋白补体检测临床价值。方法 纳入我院就诊于2020年12月10日/2021年11月30日（开始/结束）96例患者为研究观察对象，根据患者肝脏疾病不同分重型肝炎组（纳入重型肝炎患者32例）、乙型肝炎组（纳入乙型肝炎患者32例）、肝炎肝硬化组（纳入肝炎肝硬化患者32例），所用患者均行乙肝表面抗原检测、免疫球蛋白补体检测，比对观察不同组别患者检查结果差异。结果 重型肝炎组、乙型肝炎组、肝炎肝硬化组HBsAg、C3、C4、IgG、IgM、IgA水平差异显著，有统计意义（P＜0.05）。结论 在肝脏疾病诊断中，采用乙肝表面抗原联合免疫球蛋白补体检测价值较高，可推广应用。

简介：【摘 要】目的: 监测临床使用的床旁血糖仪检测结果，是否符合国家质量控制标准。方法: 统计本院POCT床旁血糖仪数量，按比例抽取甲30台、乙5台、丙2台（预引进）、杂牌2台（职工家用），共计39台。利用生化分析仪奥林巴斯AU27000的血糖模块，进行7档浓度的标本比对，同一标本检测两次取平均值。比对标准：当血糖浓度＜ 4.2 mmol/L时，至少95 %的检测结果误差应在± 0.83 mmol/L的范围内；当血糖浓度≥ 4.2 mmol/L时，至少95 %的检测结果误差应在± 20 %范围内。结果: 48台 POCT床旁血糖仪初次比对有4台出现偏差，达标率仅为86.9 %，校准后第二次复检2台合格，2台家用设备不合格。分析: 床旁血糖仪临床使用期间，由相关管理部门负责，将POCT纳入质量管理体系中，对不合格的血糖仪应及时进行校准或更换，确保床旁结果及时、准确。

简介：【摘要】目的：研究比较即时检测血糖仪检测指尖血和静脉全血的血糖结果差异。方法：选取2021年3月至2022年8月于我院接受治疗的糖尿病患者共计81例作为研究对象，以随机数表法展开分组，可分为对照组和观察组，各42例，对照组运用即时检测血糖仪检测静脉全血，观察组运用即时检测血糖仪检测指尖血，比较血糖值与偏移量。结果：相较于对照组，观察组血糖值显著较高，偏移量观察组显著较低（P＜0.05）。结论：糖尿病患者运用即时检测血糖仪检测指尖血和静脉全血的血糖结果存在显著差异，即时检测血糖仪检测指尖血具有更高的准确性，值得推广应用。

简介：【摘要】目的： 研究快速血糖仪与常规生化仪血糖临床检验效果。 方法： 以 182 例血糖监测患者为对象，选取 年份 2019.3-2019.11 期间，其中 91 例 A 组（常规生化仪）， 91 例 B 组（快速血糖仪），观察血糖检验效果。 结果： A 组血糖指标较高于 B 组（ P ＞ 0.05 ），治疗前 、后数据 比较差异有意义（ P ＜ 0.05 ）。 A 组单次检测与多次检测均值比较无意义（ P ＞ 0.05 ）。 结论： 在患者进行血糖监测时，常规生化仪与快速血糖仪诊断效果相近，但后者具有使用便捷和迅速等特点，值得临床借鉴。

简介：【摘要】目的：分析在血糖临床检验中常规生化仪和快速血糖仪的检验效果。方法：分析对象选择于2021.5~2022.5在我院接受血糖临床检验的患者106例，随机抽签方法施以分组分析，施以快速血糖仪检验的53例患者分入试验组，施以常规生化仪检验的53例患者分入对照组，对检验效果进行对比和分析。结果：2组血糖检验结果（空腹、餐后2h血糖）比较（P>0.05）；与对照组比较，血糖检验时间试验组明显较短（P

简介：目的评价生物共振诊断治疗仪对慢性过敏性疾病过敏原检测的准确性和治疗效果。方法采用生物共振诊断治疗仪对慢性过敏性疾病患者进行过敏原检测,并对其中部分同意治疗的患者进行治疗。结果本组2400例,共检测出常见过敏原25种。1094例采用生物共振诊断治疗仪进行治疗,痊愈202例,显效252例,有效431例,总有效率80.9%。结论生物共振诊断治疗仪在诊治慢性过敏性疾病方面优势明显,且检测、治疗过程安全、无痛苦,不良反应少。

简介：

简介：摘要：对于无菌制剂生产车间微生物控制具有至关重要的作用，目前表面微生物取样方法主要为接触碟法，而对于生产设备、部分拐角等采样点具有不规则性，无法使用接触碟法进行采样，因此使用棉签擦拭法进行表面微生物取样。为确认在不同材质上用棉签进行微生物擦拭取样方法的有效性及表面擦拭法回收率试验符合要求，故进行棉签擦拭法进行表面微生物取样方法研究。根据GMP及《中国药典》2020年版要求，棉签擦拭所获得的微生物菌落回收率应在50%～200%之间。

简介：[摘要]目的：探究比较快速血糖仪与常规生化仪在临床血糖检验中的检验结果。方法：以2020年6月至2022年6月为研究时间区间，甄选血糖检验病人一共71例实施研究分析，均应用快速血糖仪(博士医生DM5200系列)与常规生化仪（MINDRAY-BS3900）进行血糖检验，比较两种检验方式所得平均血糖值和检测结果误差率。结果 两种检验方式所得平均血糖值无显著差异（P＞0.05），两种检验方式检测结果误差率无显著差异（P＞0.05）。结论：快速血糖仪(博士医生DM5200系列)与常规生化仪（迈瑞MINDRAY-BS3900）在临床血糖检验中均可获得准确检验结果，但是快速血糖仪操作简单，可缩短等待结果时间，所以更值得在临床广泛应用。

简介：【摘要】目的：对比分析快速血糖仪以及常规生化仪血糖临床检验的效果。方法：以我院收治的糖尿病患者130例作为研究对象，时间在2022年1月至2023年1月。按照盲选法将其划分为2组，且分别予以快速血糖仪检测（A组，n=65）和常规生化仪血糖检测（B组，n=65），对两组患者的血糖指标进行记录和比较，且统计患者运用检验方式的满意度。结果：在A组和B组患者的餐后2h血糖、空腹血糖检验结果上，差异无统计学意义（P＞0.05）在A组和B组的毛细血管血糖值、静脉血糖值、血浆葡萄糖血糖值、血清葡萄糖血糖值无差异（P＞0.05）。A组患者的检验满意度相较于对照组更高，差异明显（P＜0.05）。结论：快速血糖仪与常规生化仪血糖检验结果基本一致，但前者操作简单，可更快地获取结果，患者满意度更高，可更好地推广。

简介：目的探讨孕妇尿液沉渣检测的质量及对策。方法回顾性分析386例孕妇尿液的标本,样本通过ADE-763C生化分析仪检测尿沉渣,并通过BW200分析仪进行尿常规分析和显微镜检测。比较两种检测方法对尿液质量检验结果的差异,并分析其早上、下午检验尿液标本结果的情况,给予其针对性干预对策。结果尿沉渣分析结果阴性386例,阳性0例；尿常规分析结果阴性363例(94.0%),阳性23例(6.0%)；尿常规分析23例结果阳性患者,通过尿沉渣分析显示均为阴性。两种检验方法对尿液质量的检验结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。尿沉渣检验早上检测尿标本白细胞、红细胞、上皮细胞、管型个数显著多于下午检测尿标本,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿常规分析结果无法全部代替尿沉渣检验,两者可联合检测,临床需及时检验尿液标本,减少污染的发生,值得临床应用和推广。