简介:摘要目的探讨创伤骨科应用外固定架的治疗情况及效果。方法对我院2009年到2011年创伤骨科收治的应用外固定架治疗的40例患者作为实验组,同时选取40例同期接受传统治疗的患者作为对照组,观察比较两组的治疗效果,以及并发症发生率,分析应用外固定架治疗骨科患者的应用前景。结果实验组治疗的效果为优良34例,可4例,差2例,优良率为85.0%;对照组治疗的效果为优良30例,差7例,可3例,优良率为75.0%。P<0.05,两组治疗效果具有明显的统计学差异。患者出院后跟踪随访1~3个月,实验组无并发症,对照组出现1例并发症,P<0.05,两组比较有统计学差异。结论外固定架应用于创伤骨科得到了患者的认可,治疗效果明显优于传统的石膏固定法,应该在临床上得到广泛使用,对于外固定架应用于不同位置的骨科创伤的疗效,我们还有待探讨,但目前效果明显,外固定架具有良好的应用前景。
简介:摘要目的探析在骨科患者疼痛原因及疼痛控制在骨科疼痛中的应用效果。方法选取本科2013年2月~2014年2月收治的骨科患者104例。将104例患者随机分为对照组和观察组,每且各52例。对照组采取基础护理,观察组在此基础上,采取疼疼痛控制管理和专科护理措施。比较两组患者疼痛控制效果、疼痛影响日常生活状况控制满意度。结果观察组疼痛控制效果及满意度均明显优于对照组(P<0.01)。观察组总体疼痛控制在轻度33例(63.5%),中度14例(26.9%),与对照组相比,差异有显著意义(P<O.01)。结论对骨科患者进行个体化疼痛管理,能有效减轻患者疼痛,提高患者舒适度及满意度。
简介:【摘要】目的:观察外固定架在创伤骨科治疗中的临床疗效。方法:回顾性分析 2018年 1月至 2019年 1月医院收治的 64例创伤骨科患者的临床资料,按照治疗方式的不同,将其分为实验组和常规组,每组 32例。常规组患者治疗用内固定架,实验组患者治疗用外固定架。比较两组患者的术中术后相关指标与临床治疗效果。结果:经过比较,实验组的术中术后指标都要优于常规组的术中术后指标,且实验组的临床疗效要优于常规组的临床疗效,差异具有统计学意义( P<0.05)。结论:外固定架在创伤骨科治疗中的临床疗效显著,能够缩短手术时间,减少术中出血量、加快患者骨折愈合,安全可行,值得在临床医学上推广和使用。
简介:摘要目的观察并探讨骨科创伤治疗中采用微创技术的临床治疗疗效。方法选取我院2016年9月——2017年9月期间收治的112例骨科创伤患者,按照随机分配的原则将其分为对照组(56例患者)与实验组(56例患者),实验组患者及对照组患者分别给予微创技术治疗及常规手术方式治疗,对两组患者的治疗效果、换药次数以及术后恢复时间进行观察与比较。结果实验组及对照组患者治疗有效率分别为96.43%、78.57%,组间结果比较差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者换药次数以及术后恢复时间均显著优于对照组,组间结果比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微创技术在骨科创伤治疗中应用具有显著临床效果,能够缩短患者切口恢复时间的同时,还降低了感染几率,提升了患者的生存质量及生活质量,值得推广应用。
简介:摘要: 目的: 对疼痛管理在创伤骨科护理管理中的应用进行分析与研讨, 为临床医护人员采取可行性干预措施提供理论依据 。 方法: 收集并选取我 医院 2018 年 10 月至 2019 年 10 月的 200 例 创伤骨科 患者, 并将 上述患者 为观察组和对照组,对于两组案例在保持其他因素不变的基础上采用不同的 管理模式。对照组采用传统常规管理模式,而实验组采用疼痛管理与传统管理相结合的模式, 将观察组和对照组中的患者在实施不同管理模式后的疼痛程度评分以及满意程度的数据进行对比 。 本研究的研究对象为随机选取 ,运用 SPSS 21.0 软件进行数据统计和分析。结果:应用了 疼痛管理 模式的观察组的创伤骨科 患者,在接受 护理后的 疼痛程度评分 以及满意程度 评分 均高于对照组 。 结论:采用 疼痛管理模式 比单纯的采用传统的管理模式更 能显著地减轻患者的身心痛苦,提高患者的满意度,提高创伤骨科 患者 生活质量, 有利于 患者健康的恢复 ,对于 营造良好的医患关系 具有极高价值。
简介:摘要目的分析封闭式负压吸引技术与常规引流技术在治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法60例患者随机分为两组,治疗组与对照组,两组患者治疗前全部实施传统的清创术,治疗组采用VSD技术,将创面用敷料覆,1周左右时间后将VSD敷料取出,直到患者伤口处肉芽丰满,可以进行创面植皮为止,对原有创面进行病原学检查。对照组,根据创面情况每隔1-2天进行一次更换敷料,对于创面较大患者实施引流条,并配合敏感抗生素的使用,每周进行1次病原学检查,直到伤口处肉芽丰满后进行创面植皮消灭创面或直接缝合。对两组患者总疗效和愈合时间进行比较分析。结果治疗组20例治愈(66.7%),8例显效(26.7%),总有效率93.3%,与对照组治愈13例(43.3%)、显效11例(36.7%),总有效率80%相比,治愈率差异有统计学意义。治疗组平均伤口愈合时间明显缩短,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论VSD是治疗骨科创伤及感染性创面很好治疗技术,其效果较传统的换药及引流技术有着明显的优势,值得推广。