简介：2011年8月2日，内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗法院裁决了一起经济纠纷案。在这起案件中，准旗法院的裁决带有明显的倾向性，司法程序存在着多处错误。

简介：仲裁作为民事纠纷的解决机制之一,以其灵活、快速等众多优越性特征赢得人们青睐。然而随着经济发展,实体权益的牵连关系越发复杂,纠纷已不单纯局限于签订协议的当事人双方,更涉及到第三人的利益。如何对案外人权利进行保护和救济成为仲裁研究需要面临的重要问题。

简介：摘要案外人异议及异议之诉在当下的执行程序中、理论界有着举足轻重的地位，对此针对执行过程中存在的问题出台了相应的规定，以达到申请执行人、被执行人、案外人各方利益的权衡，但就执行中的疑难问题借名买房、申请追加被执行人配偶问题进行介绍，对诉争房屋存在事实物权与法律物权要进行归类分析；在申请追加配偶为被执行人时，对双方离婚协议关注的焦点应为协议内容是否存在恶意损害债权人利益的情形；对法院的调解、判决等认定可对抗债权人的申请，阻断对涉案标的的执行。

简介：案外人异议是案外第三人请求人民法院排除对特定标的物执行的一项重要法律制度,它对于切实维护当事人和案外人的合法权益起着十分重要的作用。但由于法律规定过于原则,该制度适用中出现了不少实际问题,远不能发挥其作为执行救济途径的保护和矫正作用。为了切实有效发挥该制度的应有作用,应针对具体适用中的缺陷和不足,进一步从程序上完善案外人异议制度。

简介：修正后的民事诉讼法第二百零四条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”较之修正前的民事诉讼法第二百零八条规定，本次修正除增加了对异议审查的期限限制、明确了对异议的处理方式外，最突出的特点是增加了对案外人异议的诉讼救济方式。即案外人异议之诉制度的创设。

简介：摘要：案外人执行异议制度是我国民事执行程序中的救济程序，不仅能够帮助在执行程序中合法权益受到侵害的案外人，还能够有效强化对公权力运行的监督力度，从而避免公权力被不规范使用，确保执行程序的公正性与合法性。执行异议制度能够判定民事执行涉及的债权与依据是否真实、分配方案的公平性以及监督执行行为是否合法而专门设立的司法救济法律制度。但现阶段执行依据过于复杂、执行标的种类繁多以及相关法律规定不统一等原因，致使执行异议之诉案件数量逐渐增长。

简介：摘要：案外人执行异议制度是我国民事执行程序中的救济程序，不仅能够帮助在执行程序中合法权益受到侵害的案外人，还能够有效强化对公权力运行的监督力度，从而避免公权力被不规范使用，确保执行程序的公正性与合法性。执行异议制度能够判定民事执行涉及的债权与依据是否真实、分配方案的公平性以及监督执行行为是否合法而专门设立的司法救济法律制度。但现阶段执行依据过于复杂、执行标的种类繁多以及相关法律规定不统一等原因，致使执行异议之诉案件数量逐渐增长。

简介：摘要民事执行是民事案件的最后一道程序，如果这一程序仍然不能给当事人带来公平、公正，必须有再给予其充分的救济。案外人异议制度不失为一个好的选择。

简介：在执行中对执行标的主张实体权利救济时，案外人通过申请再审而启动审判监督程序还是通过向执行法院院长“申诉”而由院长依职权审查处理？新修正的《民事诉讼法》及最高人民法院新近公布的司法解释均未作明确规定。在此种情况下，依托第三人再审之诉，借鉴“第三人撤销判决的异议”制度，构建案外人申请再审而启动审判监督程序的救济途径应是当下的理性选择。

简介：由于仲裁实行的是一裁终局，当事人可依裁决向法院申请强制执行，此时仲裁案外人的合法权益如果遭到侵害，找不到相应的法律保护依据，所以有必要构建仲裁裁决案外人撤销之诉。具体措施是：在仲裁裁决确实存在错误的情况下，在案外人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起六个月内，向作出裁决的仲裁机构所在地中级人民法院提起撤销之诉，以维护自己的权益。

简介：仲裁的合意性和保密性导致仲裁信息严重不对称,致使案外人很难获知仲裁裁决或调解协议是否侵害其合法权益,也很难利用现行制度绕过当事人采取维权措施。因此,可以在仲裁案外人权利保护体系中增设案外人仲裁撤销之诉,以便在当事人拒绝履行仲裁裁决、案件也尚未进入强制执行阶段时,切实保护仲裁案外人利益。

简介：目前我国案外人提起再审制度存在缺失，造成不少司法实践问题，比如矛盾判决、增加讼累等。设立案外人申请再审制度符合诉的利益要求，也是诉讼经济的需要。我国应当借鉴国外的案外人异议制度，比如法国的“第三人异议”之诉，在我国设立案外人申请再审制度。

简介：摘要：近年来，非法集资等经济犯罪呈不断上升趋势，在这些犯罪中所到涉及到的刑事涉案财产的处置对当事人及案外人均产生不同程度的影响。但结合当前我国的司法实践来看，刑事涉案财产处置中对案外人权利救济存在诸多问题，具体包括：案外人的法律地位不明确、案外人异议权难以实现、案外人的再审申请和单独起诉难以实现等问题。因此，应加强案外人在刑事诉讼中的权利保障，以切实保障案外人的财产权益。

简介：在执行中对执行标的主张贵体权利救济时，案外人通过申请再审而启动审判监督程序还是通过向执行法院院长“申诉”而由院长依职权审查处理？新修订的《民事诉讼法》及最高人民法院新近公布的司法解释均未作明确规定。在此情况下，改良大陆法系常用的第三人异议之诉、借鉴法国民事诉讼法“第三人取消判决的异议”制度、依托审判监督程序，扩大申请再审的主体范围，构建案外人（有独立请求权的第三人）申请再审而启动审判监督程序的救济途径应是当下的理性选择。

简介：摘要近年来，随着社会经济的发展及我国法治社会建设进程的推进，新类型的疑难案件逐渐增多，案外人执行异议之诉类型案件即是其中一种。但因为该新类型的案件，相关的法律规定并不完善，导致在实务中经常出现问题不能解决、解决方法不一致、解决方法相互矛盾，甚至出现该类型诉讼被恶意利用，用于故意拖延执行程序。本文从司法实务中该类型案件遇到的疑难问题出发，对该问题进行分析研究。

简介：在现行规范下,案外人权益保障可通过执行异议之诉、撤销之诉和申请再审予以实现。案外人的权益在“诉讼前和诉讼中”“裁判后执行前”“执行程序”三个阶段均会受到侵害。于不同的阶段,案外人的救济选择亦有所不同,保障路径的多样化使案外人面临权益保障路径之选择困境。为此,笔者立足于解释论,以“诉讼前与诉讼中”“裁判后执行前”“执行程序”为主线,对案外人救济途径的路线选择进行梳理,厘清不同的案外人可行的救济路径及相互关系。在“诉讼前和诉讼中”阶段,案外人的救济选择在诉讼程序和保障机制中有所不同。在“裁判后执行前”阶段,第三人和必要共同诉讼人的救济路径不同,前者为第三人撤销之诉,后者为申请再审。并且,《审判监督程序解释》第5条之规定仍有适用的空间。在“执行程序”阶段,案外人对执行行为有异议,可以申请复议。案外人仅对执行标的有异议,可以提起执行异议之诉和提起确权之诉。案外人不仅对执行标的错误提出异议,亦对执行依据的错误有异议,救济路径表现为第三人撤销之诉与再审程序之竞合,案外人只能择其一而不可二者兼有之。

简介：摘要：随着我国社会地发展，民事诉讼情况越来越复杂化，在法律制度建设过程中，案外人实体权利是民事诉讼法的重要内容，但是相应法律条款建设在现在阶段还存在一些欠缺，具体内容还不够完善，需通过科学方式，以国情为基础，解决事实认定法律适用难题，提高我国法治建设水平。

简介：执行异议和案外人异议是我国民事诉讼法确立的两项执行程序中的救济制度。在执行实务中．这两项执行救济制度的具体运行还有许多问题值得研究和明确。因此，在此做一探讨。

简介：根据我国《物权法》规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。

简介：摘要：案外人执行异议之诉，是民事诉讼法中案外人救济制度的一种，其在实施中能够有效改善案外人的实体权益，被不当执行行为侵害而难以有效救济的困境，不仅可以保护案外人的合法民事权益，还能够及时发现并纠正人民法院的错误执行，因此在实现司法公正与公平上有着重要的作用。但是我国立法并未对案外人执行异议之诉制度进行详细规定，只在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）的第二百零四条增加了有关规定，因此使得案外人执行异议之诉制度的实施还存在诸多问题，并没有充分发挥该制度在案外人的合法权益保护上的作用。基于此，本文就案外人执行异议之诉的存在问题和完善构想进行了研究，全文共分为三个部分，第一个部分概述了案外人执行异议之诉制度的相关内容；第二个部分分析了当前案外人执行异议之诉存在的问题；第三个部分提出了案外人执行异议之诉的完善构想。通过上述研究，以期能够为当前的案外人执行异议之诉的实施提供一定的参考依据，以便更好地维护当事人的合法权益，这对促进社会的公平与公正也有着十分重要的现实意义。