简介:摘要目的分析和对比不同临床标本的微生物检验阳性率。方法挑选2017年7月—12月于本院进行微生物检验的尿液标本500例、痰液标本2500例、血液标本3500例、咽拭子标本500例,回顾分析四种临床标本微生物检验结果,对比检验阳性率。结果临床标本微生物检验阳性率为15.74%,其中尿液标本检验阳性率为32.00%、痰液标本检验阳性率为19.40%、血液标本检验阳性率为7.40%、咽拭子标本检验阳性率为39.60%,其中阳性率最高是尿液标本和咽拭子标本,其次为血液标本和痰液标本。结论对不同临床标本进行微生物检验,可根据检验阳性率寻找出疾病成因,为疾病临床诊治、预防以及预后提供科学的参考依据。
简介:摘要目的比较以及分析不同临床标本开展微生物检验的阳性结果。方法此文开展分析的数据来自2016年6月至2018年7月本医院开展微生物检验的400例患者400份临床标本,呼吸道临床样本、尿液临床样本、脓和分泌物临床样本、血液临床样本各100份,统计以上临床标本采取微生物检验的阳性检出率。结果脓和分泌物临床样本采取微生物检验的阳性检出率(52.00%)相比尿液临床样本、呼吸道临床样本、血液临床样本(21.00%、12.00%、6.00%)显著更高,P<0.05,体现出数据之间的统计学意义。结论不同临床标本采取微生物检验的阳性率存在一定差异,需要按照患者实际状况合理选取检验方法,提升临床诊断准确性。
简介:摘要目的检测不同临床标本的微生物检验结果,比较阳性率并进行分析。方法以2017年1月~2017年12月间,本院采集并检验的817份临床标本为研究对象,其中2017年1月~6月间398份,2017年7月~12月间419份,回顾性分析两个时段各种临床标本微生物检验结果,并对比阳性率。结果两个时段内,微生物检验阳性率特征一致,阳性率由高到低分别为尿液标本、呼吸道标本、血液标本、痰液标本及粪便标本,而进行纵向对比,则下半年各类标本阳性率均显著低于上半年,差异有统计学意义(P<0.05)。结论不同临床标本的微生物检验阳性率不同,而检验阳性率呈下降趋势,可能对临床诊疗产生影响,应寻找原因并积极应对。
简介:摘要目的探讨不同时段中不同临床标本微生物检验的阳性率结果和引起原因。方法选择2014年9月-2017年9月我院制作的300例临床标本作为研究对象,对上述临床标本微生物阳性率进行分析。结果在上述临床标本微生物检验阳性率结果中,呼吸道标本检验的阳性率最高,而后依次为阴道分泌物及穿刺标本、大便及尿液标本、血培养标本。2016年3月-2017年9月相较于2014年9月-2016年3月,临床标本微生物检验阳性率明显更低,组间差异显著,具有可比性(P<0.05)。结论不同时段临床标本检验阳性率结果存在一定的差异性,应根据实际检验结果作为临床诊断治疗依据。
简介:摘要目的探讨不同临床微生物标本检验的阳性率对比结果。方法选择2016年1月—2016年12月我院657份微生物标作为研究对象,设为观察组。同期选择2017年1月—2017年12月我院387份微生物标作为对照组。分析不同时间及不同类型微生物标本检验阳性率的差异。结果2016年呼吸道标本检验阳性率为21.9%显著低于2017年33.0%,而血培养标本检验阳性率为16.2%显著高于2016年7.2%,比较具有统计学差异(P<0.05);2016年大便标本检验阳性率为1.35%稍高于2017年1.33%,比较无统计学差异(P>0.05)。结论不同时间、不同类型微生物标本检验阳性率存在一定的差异,检验人员应提高检验技术水平,规范检验操作,从而提高检验的可行度及稳定性,值得临床选择。
简介:摘要目的分析不同临床标本微生物检验的阳性率。方法研究标本收集2017年11月至2018年5月期间460例实验室送检标本,综合分析送检标本检验情况,对比不同临床标本微生物检验的阳性率。结果送检标本中微生物检出率为79.57%,其中血培养标本、呼吸道标本、粪便标本检出率均较高,但是失误率则为17.39%,从80例检验失误样本中可以看出,出现失误的原因较多出现在运输与存储方面,分别占据33.75%与31.25%。结论不同临床标本微生物检验的阳性率检查过程中可以发现整体的阳性检出率不高,失误率较为严重,因此在今后的工作中需进行规范化处理,提升微生物检验技术,逐渐完善检验规范性,为治疗提供更加科学的依据。